Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Обращение к моим друзьям - любителям ЖЖшных ников!

Для журналиста, редактора "Фомы", который и ради личного интереса, и из интереса профессионального, старается завести как можно больше френдов, Живой Журнал -- это заколдованное место. В отличие от соцсетей.

С одной стороны, покидать его не хочется: тут многие люди все ещё пишут подробно и развернуто, как и принято в журналах. Это оооочень радует. И уходить не собираюсь.

А с другой: почти все довольствуются никами, и постоянно пытаешься понять или вспомнить, кто есть кто и либо попадаешь в дурацкую ситуацию при переписке, либо не знаешь, где и как человека найти, если он вдруг ЖЖ покинул. А френдов у меня... ну, скажем так, немало.

В связи с изложенным выше, моление:

Дорогие друзья (те, кому общение со мной небезразлично)! Может, как-то обозначитесь сообщением мне в личку? Кто вы в жизни и какие формы связи имеются (емейл, м.б. профиль в Контакте или на ФБ)? Чтобы я не краснел перед вами и мог как-то сориентироваться?
Очень буду признателен.



За фото спасибо Кире Выгривач :)

1914-1918. Ненужная война: что ждало бы Россию, если...

Ненужная война: что ждало бы Россию, если б она не вступила в Первую мировую?.. Ваше мнение?

Вот, прочёл тут фразу: "11 ноября 1918 года, закончилась Великая, ненужная и позорная для России война".

О позорной не хочу спорить. Что Великая - ясно. А вот по поводу ненужности... Да, война с Германией в принципе не была нам нужна, это рассуждение в общем-то расхожее. Но. Вдруг, задумался, "забыв" на время аксиому, что "у истории нет сослагательного наклонения. Если бы Россия не вступила тогда в войну, точно ли в итоге она оказалась бы в безопасности? Как мог бы выглядеть мир и каким образом некий новый миропорядок отразился бы на России?
Вот, насколько понимаю, Германия в этом случае стопроцентно побеждала Францию, а Австро-Венгрии намного проще было бы разбить деморализованную Сербию.

Что могло быть дальше? Что могло бы получиться в итоге? И как это отразилось бы на геополитическом положении России? Есть мысли по этому поводу?

На фото (в центре, в светлой папахе и с биноклем в руках) -- мой прадед, Михаил Гаврилович Дударев, погибший в мае 1915-го.

Стамбул и Киев. Как бы церковная новость, про которую всерьёз спрашивают: это что -- война?

По ссылке -- первая реакция Украинской Православной Церкви Московского Патриархата на в связи с назначением Константинопольским Патриархатом экзархов в Киев

Оно краткое, цитировать не стану.

Меня несколько человек уже спросило: это что - новая война? Много букв в качестве комментария:

Я знаю, по крайней мере, некоторых членов Украинской православной церкви Московского патриархата. Они часто могут иметь своё мнение о Путине, Донбассе, даже наверняка и о Крыме. Но для большинства из них по-прежнему мы - единая Церковь. Для большинства из них раскольники и расколоучители - это раскольники и расколоучители. Русь - это для большинства из них и Киев, и Запорожье, и Муром, и даже (о, ужас!) та самая Москва. Они )это большинство тамошней Церкви) знают и понимают, что совершенно самостоятельны и свободны.

Все решения по жизни Украинской церкви принимаются на/в Украине, без всякого давления, а при этом ещё сохраняется и полное право участвовать в решении всех вопросов жизни "большой" Русской Церкви. Полное представительство в ней. И выбор поминать Патриарха Кирилла и сознавать духовное родство с Москвой — это свободный выбор. Это проявление свободной воли, каковой не было, пожалуй, никогда. Всё время людей "нагибали", включая и Российскую империю, и другие церковные и политические силы. А сейчас — нет.


Картинка кликабельна

Это положение неприемлемо вовсе не для большинства членов Украинской Церкви: оно бесит тех, кто видит, что остаётся хоть какое-то поле для независимого и свободного выбора, который не совпадает с интересами власти и с политической волей союзников этой новой власти. Больше никаких причин для происходящего не просматривается. А поскольку людей, о которых я пишу, верных идее товарищества (вспомните Гоголя и речь Тараса Бульбы о чувстве товарищества!), остается по-прежнему очень много, то пока варианта два.

Первый: всё идёт к некоторому усилению того раскола, который и так уже есть. И второй, очень страшный, но и сейчас уже присутствующий "под ковром" - это репрессии. Прямые гонения против Церкви. С лишением составляющих её людей свободы выбора, нарушением принципа свободы совести, возможно, рейдерскими акциями или уголовными преследованиями по надуманным статьям. Как далеко это может завести, не знаю. Нам тут остаётся лишь молиться и просить Бога, чтобы Господь благословил и уберёг наших сестёр и братьев. Среди которых — те, кого лично знаю, любил и люблю. Поэтому не могу происходящее воспринимать равнодушно.

+

"Советский -- антисоветский"... А как на самом деле была устроена советская власть?

Все нынешние спорщики так любят употреблять именно термины "советский" и "антисоветский", хотя реально роль советов стала весьма скромной. С того момента, как коммунистические организации провели их полную зачистку от всех иных социалистических партий, кроме большевистской. (Так называемые буржуазные партии туда априори не допускались). А это произошло очень-очень давно: до конца 1921 года! К моменту образования СССР советов в их образце 1917 года уже не существовало. И в реальности, почти, как говорится, всю дорогу система управления строилась совершенно иначе, и советской по сути не являлась.

Сначала почему этот термин так закрепился? Несколько причин:


Слова "советский - антисоветский" применяются в дискуссиях без попытки проанализировать реальную роль советов. Скорее всего, по четырем причинам:
1) слово активно применялось, хотя с определённого момента, демагогически.
2) в уголовном кодексе термин КРД ("контр-революционная деятельность") был заменён на "антисоветская агитация и пропаганда" (хотя эта агитация и пропаганда крайне редко имела отношение к критике советов как таковых);
3) желание уйти от прямого обсуждения теории и практики коммунистической партии
4) понимание термина "советский" в контексте сожаления об утрате очень важной и действительно положительной во многих отношениях общности под названием "советский народ". Впрочем, многие "антисоветчики" тоже весьма сожалеют об этом;

4) восприятие термина "анти-советский" применительно к противникам Союза ССР как государственного образованиям. Причём, зачастую в ряды противников записывают и тех, кому этот развал совершенно не нравится. Но причины эти люди видят либо в объективных процессах, либо в противоречиях и кризисе коммунистического учения. Этих тоже почему-то помещают в ряды "антисоветчиков". Включая и противников атеистических гонений на веру в СССР.

Хотя никакого "антисоветизма" в таких утверждениях нет.

Что мы имели по факту?

Верхушка была вполне в духе электоральной монархии. Это либо личность, имевшая (не по закону, а по факту) чрезвычайные полномочия и избираемая, фактически, партийным конклавом. Либо, в некоторые моменты -- аналог "семибоярщины", то есть группу соправителей. В первые годы квази-монархом (или диктатором в римском значении этого понятия) был руководитель правительства, а потом в открытую таковым сделалось первое лицо в коммунистической партии.

При выработке политики, в том числе законодательной, все основные направления политики вырабатывались в  партийных органах при участии в первую очередь, исполнительной власти, профсоюзов и лишь отчасти, дерпутатов. Программы деятельности и состав советов также определялся партийным руководством вместе с исполкомами.

Списки депутатов предполагали две основные группы. Какое-то количество мест закреплялось за 1) руководители и работники партийного комитета и комитета ВЛКСМ, 2) потенциальными руководителями исполкома, 3) представители нескольких официальных (то есть также строго подчиненных партии) общественных организаций, например, профсоюзов системы ВЦСПС, а также сми (например, главный редактор "Вечёрки", то есть газеты "Вечерняя Москва" по должности являлся депутатом Моссовета). А какое-то число мандатов отдавалось активу, который тоже подбирался заранее.

Собственно совет, в реальности, создавался путём безальтернативного голосования=референдума за заранее предложенных кандидатов. На низовых уровнях, это в случае массового протестного голосования (то есть за не 99 процентов, а например, только 75 -- это уже ЧП), давало возможность выявить тех, кто явно замарался. И потом решать, в чём там проблема и как с такими деятелями быть. По более высоким уровням представительства такое голосование не имело особого смысла даже как референдум.

Польза от совета для народа состояла в двух реальных вещах:

1) депутаты собирали так называемые "наказы избирателей", то есть давали некоторый канал дополнительной информации для сбора пожеланий и выявления проблем (хотя парткомы обычно и так знали, что и как обстоит на местах с проблемами и настроениями).  И

2) депутат имел ряд полномочий, которые при его открытой позиции позволяли ходатайствовать перед исполкомом или партийными органами о решении какой-то частной или личной проблемы, просьбы, жалобы.
То есть депутаты были своего рода лоббистами интересов своих избирателей, намного реже, на уровне верховных советов - лоббистами интересов регионов. И тут ничего дурного нет.

Реальным законодателем и выборщиком правительства совет любого уровня являлся сугубо номинально. Эти вопросы целиком и заранее решались совместно партийной и исполнительной властью, а дальше следовало номинальное голосование "за".

Соответственно, советы как таковые были одной из общественно-государственных структур. Их роль в некоторых случаях даже менее велика и важна, нежели роль комитетов союза молодёжи ВЛКСМ и профсоюзных комитетов системы ВЦСПС. Там решались многие крайне важные для студентов и работников организаций/предприятий вопросы.

Никаким завоеванием, которое само по себе способно защитить страну или одну из её республик, автономий (вспомним Нагорно-Карабахскую АССР в составе Азербайджанской ССР) от скатывания в любой уклон - националистический, финансово-олигархический и пр. - советы не являлись. Такие вопросы решались (или НЕ решались) чиновниками, до тех пор, пока она совершенно не развалилась. Какие зачастую прямо "переехали" в новую жизнь из СССР в прежних своих авторитарных ролях.

Что дальше? Владимир Легойда о попытках французов побороться с педофилией


На этой неделе ряд изданий вновь привлек внимание шокирующими заголовками. «Среднее арифметическое» их звучит так: «Французам разрешат заниматься сексом с 13 лет». Я не поленился, прочитал оригинал статьи на известном англоязычном ресурсе.
На самом деле речь там идет совсем не о легализации интимных отношений с тринадцатилетними. Напротив, французский министр по вопросам равенства мужчин и женщин Марлен Шьяппа выступила за ужесточение законодательства. И предлагает признать любую интимную близость с лицом, не достигшим 13-летнего возраста, – насилием, вне зависимости от согласия ребенка. Почему? Да потому, что сейчас изнасилованием признается только акт, совершенный с применением физической силы или угроз. А если ребенок, как бы «не сопротивляется», то с точки зрения современного французского законодательства – это насилием не считается. Даже если ребенку 11 лет.
Не верите? Я бы тоже не очень хотел верить. Но вот совсем недавно во Франции признали невиновным в изнасиловании 28-летнего мужчину, если его можно так назвать… Он вступил в половые отношения с 11-летней девочкой. Судья решила, что раз ребенок не сопротивлялся, то и насилия не было. Представляете?! Родители пытались доказать, что девочка была парализована от страха и попросту не могла сопротивляться. Безуспешно. Гражданин был признан виновным лишь в совершении так называемого сексуального преступления, наказание за которое существенно мягче, чем за изнасилование.
Французская общественность испытала шок.
«Окно Овертона». Популярная сегодня концепция, объясняющая, как возможно трансформировать ценности. Всего за пять шагов немыслимое становится действующей нормой. Сначала вы начинает об этом немыслимом говорить, потом оно становится «всего лишь» радикальным. Второй шаг – радикальное превращается в приемлемое. Третий – приемлемое начинает рассматриваться как разумное. От разумного один - четвертый шаг - до стандартного. И, наконец, пятый шаг – стандартное суждение превращается в действующую норму.
Именно так гомосексуализм стал нормой современного западного общества. Еще в середине XX века в большинстве европейских стран никто всерьез не верил, что возможна легализация однополых браков. В 1989 году в Копенгагене первый уже был зарегистрирован.
В январе 2008 года Патриарх Кирилл, тогда еще митрополит Смоленский и Калининградский, в интервью корреспонденту известного немецкого издания Der Spiegel поинтересовался у своего собеседника, почему тот уверен, что если легализованы однополые браки, то рано или поздно не будет оправдана и педофилия? Журналист доказывал, что это вещи никак не связанные… С тех пор прошло всего десять лет, чуть меньше… «Окно Овертона» переместилось в сторону еще большей легализации греха: насилие над 11-летним ребенком – уже не насилие. Что дальше?
Честно говоря, даже думать не хочется.

На злобу дня: Трамп и Варшавское восстание 1944 г.

Оригинал взят у dr_guillotin в На злобу дня: Трамп и Варшавское восстание 1944 г.
Во-первых, было бы странно ждать, что находясь в Варшаве Трамп скажет что-то другое. Тем более у мемориала.
Во-вторых, его не вполне точно цитируют: «советские вооруженные силы остановились и ждали, смотрели, как нацисты уничтожали все живое и пытались подавить волю к жизни».
From the other side of the river, the Soviet armed forces stopped and waited. They watched as the Nazis ruthlessly destroyed the city, viciously murdering men, women, and children. They tried to destroy this nation forever by shattering its will to survive.
"На другом берегу реки, советские войска остановились и ждали. Они наблюдали, как нацисты безжалостно уничтожали город, преступно убивая мужчин, женщин и детей". Следующая фраза уже явно про нацистов.
Что можно на это ответить в планеCollapse )

А вот это реально опасно...

Жертвы авианалёта в Луганске.

Оригинал взят у u_96 в +...

ЛУГАНСК, 2 июн — РИА Новости. Министр здравоохранения самопровозглашенной Луганской народной республики Наталья Архипова погибла во время авианалета украинской авиации на областную госадминистрацию, сообщил РИА Новости премьер-министр ЛНР Василий Никитин.

"Погибла наш министр здравоохранения Наталья Архипова", — сказал Никитин.

Он рассказал, что во время авиаобстрела погибшая находилась на крыльце областной администрации и разговаривала с другой женщиной.

Поступают различные данные о количестве погибших и пострадавших при авианалете. Депутат областного совета Луганска Валерий Черкасов сообщил в интервью латвийской радиостанции Baltkom о 7 погибших и 15 раненых. Представители самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) сообщили РИА Новости, что в результате авианалета как минимум пять человек убиты, 12 ранены.

http://ria.ru/world/20140602/1010384863.html

"Грач" лёг на боевой курс, который чётко выводил его к зданию областной администрации. Никаких отклонений. Шёл как по ниточке. Прицелился по площадке перед фасадом, но промедлил какие-то доли секунды и НУРСы легли с небольшим перелётом. При этом в эллипс рассеивания попала и левая часть фасада здания. Со всеми вытекающими...

Протоиерей Александр Авдюгин: у Киева отбирают статус "Матери городов русских".

Оригинал взят у rebrik в Почему ушел Крым?

Мы уходим от друзей, мужей и жен по двум основным причинам: когда нас не уважают или, когда свое "Я" затмевает всех и вся, в том числе и заповеди Божьи. Повсеместная крымская радость от ухода из Украины не в политических амбициях соседа или гордыне жителей Крыма обретается, она в ином.

Вот в этом:
Русские в Украине являются диаспорой, а не коренным народом - МИД

Ежели данное credo, не только оскорбляющее русских на Украине, но и отбирающие у Киева статус "Матери городов русских" есть официальное мнение власти, то недолго осталось ждать и иных отделений.

P.S. Вот перевод на русский этого самого официального комментария украинского мида, о котором пишет батюшка:

"РФ аргументирует законность референдума правом народов на самоопределение. Это право касается коренных народов . По состоянию на сегодняшний день, на Украине проживает 4 коренных народа, этногенез которых связан именно с территорией Украины – украинцы, крымские татары, караимы, крымчаки, последние три из них происходят с территории Крыма. Остальные национальные меньшинства являются диаспорами народов, которые имеют свои этнические родины или национальные образования за пределами Украины и, как правило, рассеяны дисперсно среди украинцев, за исключением венгров, молдаван, румын, болгар, и в меньшей степени, поляков и русских, которые имеют небольшие ареалы компактного проживания на периферии украинской этнической территории".


Юра Курбатов из города святых Петра и Февронии...

Оригинал взят у geliy в День Семьи, Любви и Верности в Муроме. Впечатления

Муром встретил жарой. На набережной орали дети и стучали молотки. Рабочие собирали сцену. Из-за деревьев  сурово смотрел за реку двадцатиметровый Илья Муромец. Из черных репродукторов тихо играл Раммштайн. Город готовился к празднику.
DSC_2299

У монастыря за углом валялся бомж. Изо рта у него текла кровь. Мы подумали, что у него могут быть разбиты губы, а может быть внутреннее кровотечение, что чревато. Мы позвали охранника монастыря, и оттащили его с проезжей части. Тот с грустью сказал: да, они тут каждый день просят на хлеб, причем хлеб не берут. Покупают водку, крадут огурцы, ими и закусывают. А вон и тетка лежит ихняя. В овраге действительно валялась молодая женщина.
Collapse )