?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Jul. 19th, 2006

Прочитал "Мечеть Парижской Богоматери". Нашёл там то, чего, слава Богу, практически нет в классической русской литературной традиции. Что я имею в виду? Есть герои, любимые автором, а есть - ненавистные ему, которых он желает заставить читателя скомпрометировать в глазах читателя. Совершенно вразрез с нашей классикой! Пушкин, Гоголь, Достоевский, Чехов - их герои могут быть людьми дурными, даже страшными. Но разбирая, что хорошо, а что дурно, наши писатели тем не менее, сами не осуждают своих злодеев, они ненавидят не грешника, а грех. Они стараются понять, что случилось с человеком; они жалеют и скорбят о нём, даже если это такой злодей и предатель - как Швабрин из "Капитанской дочки" или "карамазовский" Смердяков. И я особенно ценю это, потому что мне дают право и свободу разобраться, что хорошо, а что дурно. Это одна традиция, она русская, она глубоко, истинно ХРИСТИАНСКАЯ.

На другой стороне - иная литературная традиция: ненавидеть кого-то из своих героев и ЗАСТАВЛЯТЬ меня их ненавидеть. Причем ненависть автор попытается впихнуть в читателя через грубые художественные приемы. Если герой хороший и любимый, то всё, что бы он ни делал, будет выписано с явной симпатией, мгновенно оправдано и объяснено, подчеркнуто чисто и прекрасно. Ну а ненавистный автору - он должен быть даже не просто подонком, а подонком в любых жизненных проявлениях. Похотливым, жадным, злобным, потным, с дурным запахом изо рта, разжиревшим от порочной жизни или исхудавшим от снедающей его злобы... А я - перестаю верить, читая такое. Даже то, что, быть может, правдиво, становится фальшью! Думаешь, читая антиисламский роман-памфлет, как легко можно таким же способом создать антихристианский или вовсе атеистический роман. Просто - намешать других красок, возненавидеть героев НАОБОРОТ - и готово... А читатель окажется просто объектом кодирования. Это дурно - не только как литературный метод, но и как способ пропаганды. Потому что даже противника, тем более противника, которого считаешь опасным, надо понять и оценить всерьез. Иначе обманешься сам и обманешь тех, к кому обращаешься.

И несколько слов вместо постскриптума. Невольно сравнивал прочитанное с другим произведением христианки, где и борьба христиан, и Франция. Трилогия Хаецкой, из которой довелось прочесть роман под названием "Дама Тулуза". Всё построение этой вещи - доказательство того, что самые сложные для апологии христанства сюжеты истории возможно разрешить в русской литературной традиции, которой, увы, всё чаще пренебрегают.

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
panteley
Jul. 19th, 2006 07:50 pm (UTC)
Спасибо, Владимир.
Читаю Ваш пост, а сам думаю про книжку Никоса Зерваса.
Да, все так.
gurbolikov
Jul. 19th, 2006 07:53 pm (UTC)
Очень больной вопрос для современной литературы. Делать кассовые и массовые проекты легче именно ТАК, а путь-то тупиковый...
(no subject) - paxvia - Jul. 20th, 2006 07:02 am (UTC) - Expand
ex_blau_kra
Jul. 19th, 2006 08:08 pm (UTC)
На мой взгляд, основной недостаток "Мечети" заключается в... гм.. мягко говоря, искаженном взгляде на католицизм и товарищей из братства св. Пия X.
Там много не только передергиваний, но прямых искажений истины.
gurbolikov
Jul. 19th, 2006 08:20 pm (UTC)
Один из недостатков - да, наверное. Но для ЛИТЕРАТУРЫ он-таки не основной. Другое дело, что подход, метод избранный - он неизбежно приводит к таким вещам.
(no subject) - ex_blau_kra - Jul. 19th, 2006 08:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gurbolikov - Jul. 19th, 2006 08:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_blau_kra - Jul. 19th, 2006 08:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gurbolikov - Jul. 20th, 2006 05:43 am (UTC) - Expand
Ой, сейчас найду - ex_blau_kra - Jul. 20th, 2006 06:11 am (UTC) - Expand
Re: Ой, сейчас найду - gurbolikov - Jul. 20th, 2006 06:47 am (UTC) - Expand
feanorovka
Jul. 19th, 2006 08:39 pm (UTC)
согласна с Вами. Чтение просто захватывающее, но при этом чувство, что тебя обманули:). Что самое смешное, не успела я как следует проникнуться нгастроением этой книги, как врач-мусульманин (узбек) крупно помог моему ребенку...
paxvia
Jul. 20th, 2006 07:05 am (UTC)
И все-таки главный посыл МПБ верен: неразборчивая политкорректность губительна. Факты, приводимые ею - из новостных лент. А стратегия решения проблемы это уже авторское.
gurbolikov
Jul. 20th, 2006 07:34 am (UTC)
Литература и публицистика - вещи разные. У Чудиновой, кстати, в конце книги есть прямое послание автора к читателю, сугубо публицистическое. Оно, в любом случае, ярче и интереснее, поскольку избранные средства, жанр, соответствовали цели.
(no subject) - paxvia - Jul. 20th, 2006 07:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - gurbolikov - Jul. 20th, 2006 07:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - paxvia - Jul. 20th, 2006 07:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - gurbolikov - Jul. 20th, 2006 07:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paxvia - Jul. 20th, 2006 07:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gurbolikov - Jul. 21st, 2006 04:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - paxvia - Jul. 21st, 2006 06:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - gurbolikov - Jul. 22nd, 2006 01:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paxvia - Jul. 23rd, 2006 03:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gurbolikov - Jul. 31st, 2006 02:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paxvia - Jul. 21st, 2006 07:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - gurbolikov - Jul. 21st, 2006 02:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paxvia - Jul. 21st, 2006 03:05 pm (UTC) - Expand
alexey_pl
Jul. 20th, 2006 07:41 am (UTC)
У Афанасия Никитина ("Хождение за три моря") часто встречается фраза "а Ислам -- вера хорошая" (правда писал он это на иранском или арабском языке, русскими буквами, в целях конспирации). Вообще, в бытовом плане Ислам дает прекрасные результаты, иметь, например, соседом татарина -- большая удача.
gurbolikov
Jul. 20th, 2006 07:49 am (UTC)
Подтверждаю, поскольку дважды пришлось соседствовать с татарами... Очень и очень хорошие, достойные люди.
(no subject) - paxvia - Jul. 20th, 2006 08:01 am (UTC) - Expand
mahha
Jul. 20th, 2006 09:11 am (UTC)
У Бахтина в анализе творчества Достоевского просто замечательно было сказано о свободе, которую автор предоставляет своим героям, не пытаясь транслировать свое мировоззрение, как единственно верное, и только через главного героя. Не делает героев книги статистами, которые просто и однозначно иллюстрируют авторскую мысль.
Я наверное интуитивно чувствовала особенность русской литературы, но никогда раньше, до Вашего текста, не задумывалась о том, насколько она истинно и глубоко христианская.
Спасибо
gurbolikov
Jul. 20th, 2006 06:18 pm (UTC)
Рад был сказать что-то путное...
janice2001
Jul. 20th, 2006 08:11 pm (UTC)
Здраствуйте Владимир,
Я прочитала вашу рецензию и задумалась. Мечеть я читала пол года назад, и тогда она вызвала во мне приток озлобленности по отношению к мусульманам, хотя я лично знаю мусульман в колледже и они не такие как герои этого романа.

Это другой жанр, как вы сказали, публицистика, где герои линейно разделены на своих и чужих и чем ближе герой к своим - тем он лучше. Напоминает современное амерканское кино об агенте 007.

Действительно в русской литературе много свободы - но сохраняется ли она сейчас? Есть ли свобода в произведениях современных авторов литжурнала?
Кстати, в фресках Максима Яковлева мне кажется присутствует элемент запутанности, когда картина обрисованна мазками и небольшая свобода чтения, хотя и недоведенная до конца.
gurbolikov
Jul. 21st, 2006 04:22 am (UTC)
"Фрески" - это не цельное произведение, это мозаика. "Время дороги", "Блаженны плачущие", "Пир" - эти повести в данном случае нужно обсуждать. Это интересная тема...
(no subject) - janice2001 - Jul. 21st, 2006 01:27 pm (UTC) - Expand
ninagrosh
Jul. 21st, 2006 07:55 pm (UTC)
Хотела сказать, что за то же самое (при отсутствии религиозного контекста) недолюбливаю Лемони Сникета. У него есть хорошие люди, средние и демонизированный мерзавец. Может, это и полезно - для памятования о бесах - но атмосфера ненависти к дядюшке Олафу на протяжении всего повествования как-то угнетает.
И еще: дали мне почитать Николая Блохина. Вроде неплохая книжка, ново второй повести визирем у Тамерлана почему-то оказывается некто Хаим, который им всячески вертит и отчаянно натравливает на Русь - по религиозным, разумеется, причинам.
Так вот я думала, может ты мне как историк скажешь - есть какие-нибудь исторические основания для такого освещения событий?
gurbolikov
Jul. 21st, 2006 08:10 pm (UTC)
Нет, не могу ничего прокомментировать. Ни вещи не читал, ни тогдашний Восток толком не знаю...
(no subject) - paxvia - Jul. 23rd, 2006 04:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninagrosh - Jul. 24th, 2006 02:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paxvia - Jul. 24th, 2006 03:08 pm (UTC) - Expand
kiva_ru
Jul. 24th, 2006 07:00 pm (UTC)
ТОже прочла МПБ. Книга отчасти полезная - ориентирована вроде бы на Европу, где есть проблемы мультикультурности. Здесь действительно есть доля пророчества. Но какая? Льстит России. Зачем? Оттого что автор живет в Париже?
Однако по большому счету книга конечно вредная - именно оттого, что позиционируется как христианская, а таковой конечно же не является, как верно заметил ВГ.
А прием с цитатами из телевидения придает особую правдивость. Это, кстати, новое в культуре, и довольно интересное. Вот, уже снимают худфильм про Беслан. (!) Причем этим пользуются чаще те кто хочет заострить конфликт. Может быть Европе и полезно это заострение, но скажем, фильм "Война" произвел на меня гораздо более благоприятное впечатление в этом смысле... Более глубокое и христианское. Я имею в виду некое психополитологическое пророчество (? не знаю как сказать). И тоже кстати , "цитатный" фильм.
( 41 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner