December 29th, 2007

"Фома" на фоне "глянца"


Оставлю маленькую репличку, пока не добрался до большого размышлизма на "фомовскую" тему.

Дело в том, что "Фому" часто упрекают (из-за лиц известных людей на обложках, качества бумаги и так далее), в том, что мы начинаем быть похожи на "Космополитен", "Вокург света", "Крестьянку" и другие "глянцевые" издания. И это говорится как некоторый неосознаваемый нами нонсенс. Что тут скажешь? Дело в том, что мы осознаем схожесть. И в определенном смысле, наш журнал действительно близок к этим изданиям.

Мы, как и "Вокруг света" (или "Наука и жизнь"), познавательный журнал. Мы, как и "Крестьянка" или "Караван историй", журнал о людях. Мы тоже путешествуем, открываем тайны истории и горизонты науки + нам также ОЧЕНЬ интересны люди, и мы постоянно их "открываем". И на первый взгляд, форматной разницы никакой. В каком-то смысле - мы вполне сравниваемы и схожи. Разница лишь в двух пунктах, но они крайне существенны:

1. Разнятся конечные цели: прибыль - и миссия. "Космополитен" в случае коммерческорго неуспеха мгновенно перестанет существовать - "Фома" - совершенно иначе;

2. "Глянец" пишет обо всем, что читателю интересно (точнее сказать, ЛЮБОПЫТНО), а мы - о том, что с христианской точки зрения, не просто интересно, но именно ВАЖНО.

Вот и всё. Но это отличие - принципиальное.