?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Цитата


" Российское общество гораздо более здоровое, социально активное, социально оптимистичное и внутренне богатое, чем мы привыкли считать. Мало того, в этом обществе существуют очень четкие, очень конкретные и очень внятные ценности, наличия которых мы в нем не предполагали..."

Читать полностью...


Comments

( 14 comments — Leave a comment )
samurfila
Nov. 13th, 2006 09:45 am (UTC)
Хорошая статья. Именно из-за нее даже последний номер "Фомы" купила, чтобы в метро почитать :).
Еще статья в "Московских новостях" с данными того же социолога Тарусина у меня в журнале обсуждается:
http://samurfila.livejournal.com/122179.html
hitrovka
Nov. 13th, 2006 10:31 am (UTC)
Спасибо,а можно мне тоже на эту статью ссылку сделать?
gurbolikov_foto
Nov. 13th, 2006 10:33 am (UTC)
Конечно, можно.
hitrovka
Nov. 14th, 2006 12:58 am (UTC)
А у меня больше коментов:-)
gurbolikov
Nov. 14th, 2006 09:39 am (UTC)
...Вот он - результат жестоких репрессий на моей страничке...:))))
p_tzareff
Dec. 26th, 2006 08:40 pm (UTC)
Простите, здесь будет грубость:
http://gvendailon-sv.livejournal.com/13108.html
gurbolikov
Dec. 27th, 2006 07:10 am (UTC)
Отче, я читал этот отзыв. Мы в течение года в "Фоме" будем печатать подробный отчет об этом социологическом исследовании - вот, в февральском номере очень интересная сравнительные данные будут о традиционных семьях - православных и мирских. И так далее. До современной "триады" ценностей тоже доберемся - и подробнее дадим картину.
p_tzareff
Dec. 27th, 2006 05:37 pm (UTC)
Владимир... простите, отчество Ваше я забыл... не соображу, какое отношение "триада ценностей" имеет к тому, за что я попросил прощения как за грубость. Статью Тарусина я, собственно, не читал, только тот отрывочек, что привела gvendailon_sv. А писал я, в общем, только о том, что даже в маленьком фрагменте
На первом месте, с гигантским отрывом, стоит институт президента. Причем не из-за его социальной роли, а благодаря той личности, которая в данный момент этот институт олицетворяет. (...) По различным оценкам, президента у нас признают и любят 70-75% населения, и эта любовь не иссякает на протяжении последних семи лет.

достаточно признаков недобросовестности.
gurbolikov
Dec. 27th, 2006 06:27 pm (UTC)
Отношение то, что мы совершили ошибку, публикуя в интернете столь маленький обобщающий текст. И постараемся её исправить, подробно разобрав и методы этого исследования, и результаты. А настоящие грубости были в комментариях под этой публикацией на нашем сайте - в обсуждении ЖЖ, на которое Вы указали, я грубостей не усмотрел. Если Вам обязательно нужна моя реакция на результаты исследования по отношению к Путину, то могу лишь добавить, что несмотря на наше довольство-недовольство, это исследование, по нашему мнению, делалось очень тщательно и заслуживает доверия. Авторы работы понимают, как относятся к социологам в современной России, поэтому в уже вышедшем в свет новом, январском номере "Фомы" 2007 года вместо прямого перехода к цифрам, целая глава посвящена проблеме доверия и объяснению методики. И ещё.
p_tzareff
Dec. 27th, 2006 06:53 pm (UTC)
в обсуждении ЖЖ, на которое Вы указали, я грубостей не усмотрел
Вы святой человек... простите за неуместную шутку :)
Если Вам обязательно нужна моя реакция на результаты исследования по отношению к Путину, то могу лишь добавить, что несмотря на наше довольство-недовольство, это исследование, по нашему мнению, делалось очень тщательно и заслуживает доверия. Авторы работы понимают, как относятся к социологам в современной России, поэтому в уже вышедшем в свет новом, январском номере "Фомы" 2007 года вместо прямого перехода к цифрам, целая глава посвящена проблеме доверия и объяснению методики.
Да там дело не в результатах, не в отношении к социологам и не в методике. Потому что независимо от методики так - "президента у нас признают и любят 70-75% населения, и эта любовь не иссякает на протяжении последних семи лет" - писать нельзя. Именно об этом я и писал.
И ещё.
?
gurbolikov
Dec. 27th, 2006 07:26 pm (UTC)
Может быть, и нельзя. Повторяю: неверно было публиковать такую статью поспешно и в кратком изложении. Нет, конечно же, в исследовании таких оценок. Эмоциональность передалась - было-то изначально большое радиоинтервью с Тарусиным, он естественным образом увлекался - той же мыслью о "триаде" ценностей. Говорил увлекаясь, и это для живой беседы нормально. Если же перетекло вот так в статью, то наверное - это ошибка. Кстати моё "и еще" как раз к Тарусину относилось (я решил было не продолжать, но не всё стёрлось, а значит так тому и быть). Если читаете журнал, то могли видеть в последних номерах его не-социологические публикации (об Афоне), а я ещё и делал с ним часовое интервью в нашей аудио-студии, и просто общался. Он воцерковленный, выстрадавший веру и очень серьезный человек. Он социолог не на заказ; он - ученый, нормальный, то есть, настоящий ученый. И вскоре, думаю, придётся многим нашим друзьям вместе "отбиваться", когда речь зайдёт о сравнении светской и церковной семьи, "портрете" верующих в России. И тогда окажется, что мы с Вами будем ему доверять ВМЕСТЕ, а обвинения посыпятся ровно те же самые. Только мы уже оба будем видеть, что исследование правдивое...
p_tzareff
Dec. 27th, 2006 08:08 pm (UTC)
Нет, конечно же, в исследовании таких оценок.
Ага, это, быть может, меняет дело.
Эмоциональность передалась - было-то изначально большое радиоинтервью с Тарусиным, он естественным образом увлекался - той же мыслью о "триаде" ценностей. Говорил увлекаясь, и это для живой беседы нормально. Если же перетекло вот так в статью, то наверное - это ошибка.
Как же тогда писалась статья?
И вскоре, думаю, придётся многим нашим друзьям вместе "отбиваться", когда речь зайдёт о сравнении светской и церковной семьи, "портрете" верующих в России. И тогда окажется, что мы с Вами будем ему доверять ВМЕСТЕ, а обвинения посыпятся ровно те же самые. Только мы уже оба будем видеть, что исследование правдивое...
Опять 25. Какие "те же самые"? Если написать нормально, то "тех же самых" быть не может. Мое-то обвинение было в чем? Цифра конкретная указана, а реальности никакой за ней нет. Это признак манипуляции (а если не манипуляции, а эмоциональности, то это, конечно, гораздо лучше). Недостоверность результатов, если эти результаты проверяемы - совсем другое дело...
gurbolikov
Dec. 27th, 2006 08:16 pm (UTC)
Cтатья делалась на основе часового радиоинтервью, в котором были, кстати, мои весьма желчные вопросы по поводу вранья в социологии. Делалась для Темы номера, небольшая, в блоке с другими материалами, переделанная в монолог Тарусина. На публикацию её в журнале никто и не среагировал - а на сайте она существует вне контекста, как бы сама по себе.

По цифрам - и тем, которые Вы считаете нереалистическими, и теми, которые посчитают враньём антиклерикалы, давайте разбираться в течение года, по мере публикации статей, хорошо?
p_tzareff
Dec. 27th, 2006 09:30 pm (UTC)
Cтатья делалась на основе часового радиоинтервью (...) небольшая, в блоке с другими материалами, переделанная в монолог Тарусина.
Тогда совсем другое дело!
По цифрам - и тем, которые Вы считаете нереалистическими, и теми, которые посчитают враньём антиклерикалы, давайте разбираться в течение года, по мере публикации статей, хорошо?
Хорошо-то хорошо, но вот сколько уже раз я сказал, что не цифры я считаю нереалистическими, а другая там беда...
( 14 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner