?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Jul. 19th, 2006

Прочитал "Мечеть Парижской Богоматери". Нашёл там то, чего, слава Богу, практически нет в классической русской литературной традиции. Что я имею в виду? Есть герои, любимые автором, а есть - ненавистные ему, которых он желает заставить читателя скомпрометировать в глазах читателя. Совершенно вразрез с нашей классикой! Пушкин, Гоголь, Достоевский, Чехов - их герои могут быть людьми дурными, даже страшными. Но разбирая, что хорошо, а что дурно, наши писатели тем не менее, сами не осуждают своих злодеев, они ненавидят не грешника, а грех. Они стараются понять, что случилось с человеком; они жалеют и скорбят о нём, даже если это такой злодей и предатель - как Швабрин из "Капитанской дочки" или "карамазовский" Смердяков. И я особенно ценю это, потому что мне дают право и свободу разобраться, что хорошо, а что дурно. Это одна традиция, она русская, она глубоко, истинно ХРИСТИАНСКАЯ.

На другой стороне - иная литературная традиция: ненавидеть кого-то из своих героев и ЗАСТАВЛЯТЬ меня их ненавидеть. Причем ненависть автор попытается впихнуть в читателя через грубые художественные приемы. Если герой хороший и любимый, то всё, что бы он ни делал, будет выписано с явной симпатией, мгновенно оправдано и объяснено, подчеркнуто чисто и прекрасно. Ну а ненавистный автору - он должен быть даже не просто подонком, а подонком в любых жизненных проявлениях. Похотливым, жадным, злобным, потным, с дурным запахом изо рта, разжиревшим от порочной жизни или исхудавшим от снедающей его злобы... А я - перестаю верить, читая такое. Даже то, что, быть может, правдиво, становится фальшью! Думаешь, читая антиисламский роман-памфлет, как легко можно таким же способом создать антихристианский или вовсе атеистический роман. Просто - намешать других красок, возненавидеть героев НАОБОРОТ - и готово... А читатель окажется просто объектом кодирования. Это дурно - не только как литературный метод, но и как способ пропаганды. Потому что даже противника, тем более противника, которого считаешь опасным, надо понять и оценить всерьез. Иначе обманешься сам и обманешь тех, к кому обращаешься.

И несколько слов вместо постскриптума. Невольно сравнивал прочитанное с другим произведением христианки, где и борьба христиан, и Франция. Трилогия Хаецкой, из которой довелось прочесть роман под названием "Дама Тулуза". Всё построение этой вещи - доказательство того, что самые сложные для апологии христанства сюжеты истории возможно разрешить в русской литературной традиции, которой, увы, всё чаще пренебрегают.

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
panteley
Jul. 19th, 2006 07:50 pm (UTC)
Спасибо, Владимир.
Читаю Ваш пост, а сам думаю про книжку Никоса Зерваса.
Да, все так.
gurbolikov
Jul. 19th, 2006 07:53 pm (UTC)
Очень больной вопрос для современной литературы. Делать кассовые и массовые проекты легче именно ТАК, а путь-то тупиковый...
paxvia
Jul. 20th, 2006 07:02 am (UTC)
Забавно, что сама Чудинова весьма на Зерваса нападала.
ex_blau_kra
Jul. 19th, 2006 08:08 pm (UTC)
На мой взгляд, основной недостаток "Мечети" заключается в... гм.. мягко говоря, искаженном взгляде на католицизм и товарищей из братства св. Пия X.
Там много не только передергиваний, но прямых искажений истины.
gurbolikov
Jul. 19th, 2006 08:20 pm (UTC)
Один из недостатков - да, наверное. Но для ЛИТЕРАТУРЫ он-таки не основной. Другое дело, что подход, метод избранный - он неизбежно приводит к таким вещам.
ex_blau_kra
Jul. 19th, 2006 08:22 pm (UTC)
Обидно то, что именно на эту тему информации у русского читателя крайне мало. Отсюда очень странные представления о католицизме бывают. О традиционных течениях, о Новус Ордо и так далее. А книга еще больше запутывает ситуацию.
gurbolikov
Jul. 19th, 2006 08:34 pm (UTC)
Кстати, вполне возможно, стОило бы тебе впечатления католика на полях "Собора..." оставить.
ex_blau_kra
Jul. 19th, 2006 08:35 pm (UTC)
Так я уже о том писала, в прошлом году еще прочитала эту книгу и сразу у себя написала в ЖЖ.
gurbolikov
Jul. 20th, 2006 05:43 am (UTC)
А ссылочкой кинешься?:))
ex_blau_kra
Jul. 20th, 2006 06:11 am (UTC)
Ой, сейчас найду
http://blau-kraehe.livejournal.com/96219.html

Но там скорее общие слова, если нужно конкретно по пунктам, могу написать, что там именно не так про лефевристов, сам собор и т.д.
gurbolikov
Jul. 20th, 2006 06:47 am (UTC)
Re: Ой, сейчас найду
Ага, спасибо, прочел. Та же история: кого автор ненавидит, тот обязательно окажется трусом, предателем и т.д. - это распространяется не только на мусульман. Само собой.:( Какой-то за этим страх видится: а вдруг, если появятся достойные люди-мусульмане или массово противящиеся католики не-лефевристы, читатель не поверит и не пойдёт за автором?..
feanorovka
Jul. 19th, 2006 08:39 pm (UTC)
согласна с Вами. Чтение просто захватывающее, но при этом чувство, что тебя обманули:). Что самое смешное, не успела я как следует проникнуться нгастроением этой книги, как врач-мусульманин (узбек) крупно помог моему ребенку...
paxvia
Jul. 20th, 2006 07:05 am (UTC)
И все-таки главный посыл МПБ верен: неразборчивая политкорректность губительна. Факты, приводимые ею - из новостных лент. А стратегия решения проблемы это уже авторское.
gurbolikov
Jul. 20th, 2006 07:34 am (UTC)
Литература и публицистика - вещи разные. У Чудиновой, кстати, в конце книги есть прямое послание автора к читателю, сугубо публицистическое. Оно, в любом случае, ярче и интереснее, поскольку избранные средства, жанр, соответствовали цели.
paxvia
Jul. 20th, 2006 07:39 am (UTC)
Можете ли Вы назвать Чудинову православной писательницей?
gurbolikov
Jul. 20th, 2006 07:48 am (UTC)
Я считаю, это вообще некорректное выражение. Мне кажется, перед нами невысокое качество литературы, а силу и качество веры этого человека не могу обсуждать. Это не поза, не увертка - просто убежден, что неверно так ставить вопрос... Скажем, в том, что Юлия Вознесенская православный верующий человек я не сомневаюсь, несмотря на какие-то странности (хотя бы в том же описании Рая в её первом романе "Мои посмертные приключения"). Но с точки зрения литературной - уровень от вещи к вещи, увы, падает...
paxvia
Jul. 20th, 2006 07:57 am (UTC)
Ваша позиция понятна. Мне же дело не представляется таким ясным. Человек не в храме стоит, а выходит со своим словом, обращенным к миру, и ясно высказывает свою позицию. Речь идет не просто о литературных произведениях, написанных в пустоту, в любой книжке Лепты есть миссионерский посыл, мораль, позиция. Я не обсуждаю как раз литературные достоинства и недостатки, как предлагаете Вы, а определяю место этих книг в литературной и исторической ситуации. Я не собираюсь подходить и тыкать их в спину в храме, поправляя платки и т.д. Но Елена Петровна выступает на людях с достаточно жесткой позицией, и для многих эта позиция ассоциируется с Православием. Ошибочно. Об этом можно и нужно говорить. Понимаете, яприхожу в подмосковный храм и вижу "Держателя знака" - оккультную книжку, по правде говоря. Закупающие эту литературу люди ориентируются на аннотацию издательства. Дачники не разбираются в ситуации достаточно, чтобы принять взвешенное решение. С чем они выйдут из храма?
gurbolikov
Jul. 20th, 2006 07:04 pm (UTC)
"Держателя" не читал, но читал уже в "Церковном вестнике" критику...
Вопрос серьезный и трудный - потому что здесь очень трудно провести границу. Наверное, есть проблема с "Держателем", не знаю. Но прекрсно представляю, что тут можно палку легко перегнуть и в другую сторону. Ведь, по логике, в церковной лавке вообще должны быть Писание, молитвословы, свечи, а художественную литературу искать надо было бы в книжном магазине... Выход, думаю, в ограниченной цензуре. Например наш "Фома" проходит два обязательных рецензирования (не считая сбора мнений и всяких согласований) - в ПСТГУ и в Издательском совете МП, и мы только рады помощи рецензентов (и даже несмотря на это, случаются и ошибки, и казусы). Жаль, что многие стараются как-то от этого увильнуть...
paxvia
Jul. 20th, 2006 07:09 pm (UTC)
Вы знаете, а было бы здорово, если бы пришлось искать художественную литературу в других магазинах: значит мы победили, и там она наконец-то есть :). Все наше: и храмы, и магазины! А сейчас некоторые (из Вечерней Москвы) целое расследование проводили: нет ее на полках светских книжных, нет. Одни детективы и эзотерика.
Цензура необходима - согласно на все сто процентов. Тогда бы не проходили всякие странные жития и советы старцев.
gurbolikov
Jul. 21st, 2006 04:16 am (UTC)
Между прочим, в этом Лепта и видит (по крайней мере, видела - об этом мне когда-то главный редактор Лепты Ольга Голосова говорила) свою главную задачу: они хотели завоевать именно светский книжный рынок, и они этим всерьез занимаются.
paxvia
Jul. 21st, 2006 06:45 am (UTC)
И что в итоге может предложить Лепта светскому читателю? Именно то, что в конкретно этом издательстве считают православной литературой. Ведь в Лепте упор делается не на качество. В чем выигрышь если именно книги Лепты появятся на полках светских магазинов? Что кроме Вознесенской? Т.е. мнение у светского читателя сложится о качестве православной литературы своеобразное.

Я к Лепте отношусь ровно, покупаю почти всё сама, читала всю Вознесенскую и Чудинову.

Немного отвлекаясь: какие бы книги Вы порекомендовали светскому воцерковляющемуся читателю? На мой взгляд, смысл сущестования совр.прав.худ.литературы именно в том, чтобы церковный человек мог ненавязчиво дать ее светскому родственнику-другу без опасений, что его обвинят в фанатичной проповеди.
gurbolikov
Jul. 22nd, 2006 01:38 pm (UTC)
Извините, не ответил на Ваш вопрос, что читать... Я бы не стал утилитарно относиться к художественной литературе. Воцерковляющемуся человеку сейчас можно найти хорошую апологетику (того же Кураева, но ПОЗИТИВНЫЙ сборник, типа первых изданий "Школьного богословия", без перебора с полемикой и обличениями), можно вполне и Вознесенскую - "Мои посмертные приключения". Можно "отца Арсения", очень советую мемуаристику и жизнеописания, связанные с именами наших святых и мучеников 20 века, это просто кладезь живой веры.

А художественная литература должна читаться иначе. Я могу говорить о своих любимых авторах-христианах: это Максим Яковлев, Алексей Варламов, Виталий Каплан...
paxvia
Jul. 23rd, 2006 03:56 pm (UTC)
Спасибо! Эти имена пока мне неизвестны (кроме последнего :)), постараюсь найти почитать.

Кураев и жития - это слишком церковно, слишком явно. Вознесенская - это не художественная литература?

А все-таки почему Вы так отставаете мысль о том, что художественная литература - иначе? Как иначе? Мне очень интересно, я действительно хочу Вас понять. Расскажите, пожалйста, где для Вас проходит грань художественности? И есть ли грань между воцерковляющимися и сомневающимися? (и все время хотела узнать: аудитория Фомы - это больше церковные или светские люди?)
gurbolikov
Jul. 31st, 2006 02:41 pm (UTC)
Грань художественности - это очень сложно, не знаю. Я на эти темы говорил в своё время на одном круглом столе, вот ссылка:

http://www.fomacenter.ru/prizvanie/index.php?issue=3§ion=32&article=349

И вскоре у нас откроется новая версия сайта, там будут подкасты (то бишь, собственные радиопередачи), и я уже записал несколько интервью о проблемах художественной литературы и её восприятия. Когда появятся эти передачи, я напишу анонс в блоге.
paxvia
Jul. 21st, 2006 07:05 am (UTC)
Иными словами: если Лепта предлагает то, чего и так на полках много (а ведь встречается достойная проза и светских авторов, пишущих лучше Чудиновой и Вознесенской), то стоила ли овчинка выделки?
gurbolikov
Jul. 21st, 2006 02:44 pm (UTC)
А как можно достичь какого-то уровня, не пытаясь пробовать? Тот же "Фома" - в церковной торговле чувствует себя более чем уверенно, а на общем рынке...
paxvia
Jul. 21st, 2006 03:05 pm (UTC)
"Фома" это принципиально другое явление. То, что он продается в киосках Союзпечати - это реальный прорыв :). Так что все впереди.
alexey_pl
Jul. 20th, 2006 07:41 am (UTC)
У Афанасия Никитина ("Хождение за три моря") часто встречается фраза "а Ислам -- вера хорошая" (правда писал он это на иранском или арабском языке, русскими буквами, в целях конспирации). Вообще, в бытовом плане Ислам дает прекрасные результаты, иметь, например, соседом татарина -- большая удача.
gurbolikov
Jul. 20th, 2006 07:49 am (UTC)
Подтверждаю, поскольку дважды пришлось соседствовать с татарами... Очень и очень хорошие, достойные люди.
paxvia
Jul. 20th, 2006 08:01 am (UTC)
Банально: но мастера-таджики, работающие у нас, все делают быстро и на совесть, потому что просто не пьют. Зато жуют свой специфический "табак". Мой свекр служил настоятелем храма в Средней Азии в середине 80-х. Его называли "русский мулла" и очень уважали. Поразительно, но многие мусульмане поклоняются православным святым и святыням. Все не черно-белое.
mahha
Jul. 20th, 2006 09:11 am (UTC)
У Бахтина в анализе творчества Достоевского просто замечательно было сказано о свободе, которую автор предоставляет своим героям, не пытаясь транслировать свое мировоззрение, как единственно верное, и только через главного героя. Не делает героев книги статистами, которые просто и однозначно иллюстрируют авторскую мысль.
Я наверное интуитивно чувствовала особенность русской литературы, но никогда раньше, до Вашего текста, не задумывалась о том, насколько она истинно и глубоко христианская.
Спасибо
gurbolikov
Jul. 20th, 2006 06:18 pm (UTC)
Рад был сказать что-то путное...
janice2001
Jul. 20th, 2006 08:11 pm (UTC)
Здраствуйте Владимир,
Я прочитала вашу рецензию и задумалась. Мечеть я читала пол года назад, и тогда она вызвала во мне приток озлобленности по отношению к мусульманам, хотя я лично знаю мусульман в колледже и они не такие как герои этого романа.

Это другой жанр, как вы сказали, публицистика, где герои линейно разделены на своих и чужих и чем ближе герой к своим - тем он лучше. Напоминает современное амерканское кино об агенте 007.

Действительно в русской литературе много свободы - но сохраняется ли она сейчас? Есть ли свобода в произведениях современных авторов литжурнала?
Кстати, в фресках Максима Яковлева мне кажется присутствует элемент запутанности, когда картина обрисованна мазками и небольшая свобода чтения, хотя и недоведенная до конца.
gurbolikov
Jul. 21st, 2006 04:22 am (UTC)
"Фрески" - это не цельное произведение, это мозаика. "Время дороги", "Блаженны плачущие", "Пир" - эти повести в данном случае нужно обсуждать. Это интересная тема...
janice2001
Jul. 21st, 2006 01:27 pm (UTC)
Время дороги мне показалось тоже размытым.
Пир - яркая история, но все же в ней что-то нехватает, может того к чему я уже привыкла, какой то законченности.
ninagrosh
Jul. 21st, 2006 07:55 pm (UTC)
Хотела сказать, что за то же самое (при отсутствии религиозного контекста) недолюбливаю Лемони Сникета. У него есть хорошие люди, средние и демонизированный мерзавец. Может, это и полезно - для памятования о бесах - но атмосфера ненависти к дядюшке Олафу на протяжении всего повествования как-то угнетает.
И еще: дали мне почитать Николая Блохина. Вроде неплохая книжка, ново второй повести визирем у Тамерлана почему-то оказывается некто Хаим, который им всячески вертит и отчаянно натравливает на Русь - по религиозным, разумеется, причинам.
Так вот я думала, может ты мне как историк скажешь - есть какие-нибудь исторические основания для такого освещения событий?
gurbolikov
Jul. 21st, 2006 08:10 pm (UTC)
Нет, не могу ничего прокомментировать. Ни вещи не читал, ни тогдашний Восток толком не знаю...
paxvia
Jul. 23rd, 2006 04:02 pm (UTC)
Есть еще версия, что походы на Византию русичи совершали по требованию Хазарского каганата.
Движение Тамерлана - это имперская экспансия, и один советник ничего бы не решил. Абсолютно то же двигало Карлом Великим. Неужели великий полководец может действовать только по воле своих советников? Не люблю Блохина, а здесь он, похоже, еще решил сыграть на исламской теме вслед Чудиновой. Сорри, если оффтоп.
ninagrosh
Jul. 24th, 2006 02:06 pm (UTC)
Спасибо. Если можете, сформулируйте поподробнее свое отношение к Блохину.
paxvia
Jul. 24th, 2006 03:08 pm (UTC)
У него очень мрачное видение мира. Революционное даже, но с обратным знаком. Его позиционируют как детского писателя, но, по моему мнению, детям читать такое просто вредно.
Его мировоззрение проистекает из диссидентства, чем он близок с Ю.Вознесенской. Хотя местами он очень ярко пишет, но как-то неправильно. Я однажды попыталась проанализировать одну из его книжек. Рецензия здесь: http://www.pravaya.ru/idea/20/2618.
Не хотелось бы осуждать и т.п., но он просто выпал из контекста временного, из современности. Это тип воинственного православного, в чем-то даже юродствующего. Его герои сами напрашиваются на мучения, ведут себя до крайности асоциально. Были в древности такие "христиане": они поджидали на дороге путников и требовали, чтобы на них же напали, чтобы "умереть за веру". Ну а тех, кто нападать не хотел, крепко побивали сами.
kiva_ru
Jul. 24th, 2006 07:00 pm (UTC)
ТОже прочла МПБ. Книга отчасти полезная - ориентирована вроде бы на Европу, где есть проблемы мультикультурности. Здесь действительно есть доля пророчества. Но какая? Льстит России. Зачем? Оттого что автор живет в Париже?
Однако по большому счету книга конечно вредная - именно оттого, что позиционируется как христианская, а таковой конечно же не является, как верно заметил ВГ.
А прием с цитатами из телевидения придает особую правдивость. Это, кстати, новое в культуре, и довольно интересное. Вот, уже снимают худфильм про Беслан. (!) Причем этим пользуются чаще те кто хочет заострить конфликт. Может быть Европе и полезно это заострение, но скажем, фильм "Война" произвел на меня гораздо более благоприятное впечатление в этом смысле... Более глубокое и христианское. Я имею в виду некое психополитологическое пророчество (? не знаю как сказать). И тоже кстати , "цитатный" фильм.
( 41 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner