?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В мои 15-16 лет это был первый понятный Христос!

Булгаков
vadim_1963

Владимир, здравствуйте, с Праздником.

Не смотрел экранизацию "ММ", из принципа. Не мог затавить себя, заранее было ощущение, что может получиться только пошлость.

А про роман "ММ"? У меня есть один толко аргумент в защиту Михала Афанасьевича. Но очень важный для меня аргумент.
При всем том, что образ Иешуа у Булгакова совершенно не совпадает с образом Иисуса Христа в Евангелии, я хочу отметить, что Михаил Афанасьевич своего Иешуа любит!!!!
Этот роман - первая попытка М.А.Б. понять Иисуса Христа в той мере, в какой это ему было дано. И я верю, и надеюсь, что к Михаилу Афанасьевичу будет снисхождение и милость Божия.

Для меня, в мои 15 или 16 лет, когда я впервые прочитал роман, это было первое приближение к таине личности Иисуса Христа. Причем еще тогда я понял, что образ написан с любовью, и эта любовь М.А.Б. была мне понятна. Тогда я ещё не мог (не умел) читать Евангелие, не доходило, мешал "материалистический барьер" мировоззрения. А образ у М.А.Б. , при всей его богословской неточности, мне помог тогда.

До сих пор, когда поминаю всех, стараюсь не забывать и о упокоении Михаила Афанасьевича. Я ему многим обязан.

А пошлость фильма - предсказуема. Я не стал смотреть, и не жалею. Вот сейчас с Ваших слов узнал Ваше впечатление.

Вообще, кошмар - эти экранизации, одна за другой:

- :( -- РРаз - взяли, экранизовали Толкиена. Превратили философскую сказку в экшн с дерущимися на палках-посохах магами. Теперь все, кто до фильма книгу не прочел, будут о книге судить по фильму.

- :( -- РРаз - экранизовали Булгакова "ММ". Ну и ну...

- :( -- РРАз!!! берегись!!! на подходе экранизация "Хроник Нарнии", я уже видел трейлер фильма на DVD! Еще один "крутой экшн" вместо философской сказки на подходе...

Ну, может я излишне пессимистичен?
P.S. Написать рецензию на тот фильм "С.Л" пока не получается. Ощущение, что вообще не могу писать. Буду себя заставлять...

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

Сорри, очепятка
vadim_1963
2006-01-13 02:59 pm UTC (ссылка) DeleteFreezeScreen <input ... >
Сорри, очепятка
Не экранизовали, а экранизировали, разумеется. Поспешно размножил строчку, и вот...

(Ответить)(Уровень выше)


gurbolikov

Посмотрел "Нарнию", и вот мне показалось, что этот фильм как раз - счастливое исключение среди многих современных экранизаций классики. Экранизировали очень и очень неплохо. Сохранили дух книги; применение современных технологий не сделали самоцелью; даже сцены воинственные смогли снять достоверно - и при этом без крови и "кишок"...

А вы что думаете?

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
olga_ovodova
Jan. 13th, 2006 03:42 pm (UTC)
Мне понравились Хроники. Никакого "ахххх!!!" конечно не получилось, т.к. книжку знаю почти наизусть. Но больно за любимое произведение не было.
Колдунью я представляла себе по-другому, злее, но киношная версия на самом деле вернее. Зло таким и должно быть - сперва даже обаятельным. Лев очень достойный. Насчет "Нарнией управляет высшая магия" они сплоховали, возможно переводчики.
paxvia
Jan. 13th, 2006 05:17 pm (UTC)
Лев слишком маленький, Питер выше Него ростом получился. В батальных сценах невольно вспоминается Властелин колец, от визуальной картинки которого явно отталкивались создатели фильма. Много патетики (водопад, мечь в льдине, обнимающиеся бобры...).
Люси и Эдмунд - действительно неплохо.
В отличие от "Властелина колец" самостоятельным явлением, на мой взгляд, фильм все же не стал.
benjamin_ru
Jan. 13th, 2006 11:01 pm (UTC)
>> В отличие от "Властелина колец" самостоятельным явлением, на мой взгляд, фильм все же не стал.

Мне, как зрителю/читателю, кажется, что другая задача совсем у "Хроник". Так что это даже хорошо, что "самостоятельность явления" не заслоняет Аслана.
paxvia
Jan. 14th, 2006 08:14 am (UTC)
А есть ли Аслан в фильме? Или это просто лев с маленькой буквы? Возникнет ли у детей желание взяться за книжку самого Льюиса? И, самое главное, возьмут ли они после Нарнии Евангелие, чтобы "учиться узнавать Его" и в других обликах, в своем мире?


ex_elf_pikac29
Jan. 13th, 2006 05:31 pm (UTC)
По-моему, экранизация получилась достойной. Все ключевые моменты сохранены; атмосфера передана очень точно; спецэффекты очень красивые и к месту; герои очень живые - вот только Лев получился чересчур обычным. "Тайная магия" - это или неточность перевода, или что-то непонятное от создателей. Тактичный обход "кровавых" батальных сцен без потери зрелищности понравился - фильм можно показать даже совсем маленьким детям.
khelavaster
Jan. 13th, 2006 05:34 pm (UTC)
Да. Мне, кстати, фильм понравился даже больше, чем книга Льюиса. Книга несколько прямолинейна и дидактична, в фильме же христианские аналогии поданы более аккуратно.
kehlen_crow
Jan. 13th, 2006 06:39 pm (UTC)
Христианских аналогий в фильме я не увидела вообще, хотя в целом он мне очень понравился (а книга одна из самых любимых).

Примерно также , не замечая христианских аналогий, читала книгу в первый раз в 12 лет.
khelavaster
Jan. 13th, 2006 06:44 pm (UTC)
Э-э-э, а то, что Аслан - это Спаситель в мире Нарнии, разве не очевидно?
kehlen_crow
Jan. 13th, 2006 06:48 pm (UTC)
В книге Да.

А вот в фильме я увидела спасителя, но не с большой буквы.
gurbolikov
Jan. 13th, 2006 08:59 pm (UTC)
И если бы в фильме можно было бы снять Спасителя с большой буквы - наверное, это стало бы скорее соблазном, нежели достижением. Надо ли?.. Сам Льюис просил прощения у тех детей, которые "уверовали" в Аслана и просил помолиться о том, чтобы Христос простил писателя Льюиса, если тот сбил детей с толку... Думаю, не надо здесь Аслана-Спасителя (в тексте книги дело несколько иное - тут иносказание может присутствовать), важнее, как себя ведут дети (у меня комок был в горле, когда Эдмунд во время бомбёжки бежит спасать фотографию папы), как ведёт себя тот же фавн Тумнус с грустными добрыми глазами, горьким признанием слабости и покаянным мужеством... Остальное изобразить - возможно ли?
kehlen_crow
Jan. 13th, 2006 10:11 pm (UTC)
Согласна с Вами.

а посмотрев фильм может быть некоторые захотят прочесть книгу - и со временем увидят и её иносказательный смысл, как я когда-то. Это было удивительное открытие, именно после него я стала понимать хотя бы немного "Последнюю битву".
benjamin_ru
Jan. 13th, 2006 11:05 pm (UTC)
Согласен с Вами полностью. И вот ещё что - очень хорошо, что в фильме Аслан не выпячен, если так можно сказать. И даже те из современных зрителей, которые совершенно не заметили (не поняли) евангельских аллюзий и не знают о сопоставлении Аслана и Христа - даже они не столько потеряли, сколько приобрели.
bednaja_liza
Jan. 13th, 2006 05:35 pm (UTC)
А по-моему, этот фильм гораздо лучше "Властелина колец", он получился вполне эпичным (что не удалось там совершенно). И дух книги сохранен. И, вобщем-то, особой отсебятины нет, за исключением нескольких малозначимых моментов. Детям очень понравилось, да и мне тоже. Я ожидала гораздо худшего, а теперь продолжения буду ждать(ха-ха, особенно, "Последней битвы", хотя очень сомневаюсь, что ее и "Конь и его мальчик" снимут - очень уж неполиткорректно получится).
А представляете, если когда-нибудь экранизируют "Перелетный кабак" Честертона...
compound_noun
Jan. 13th, 2006 06:17 pm (UTC)
В сторону
Мне друзья привезли из Европы англоязычные журналы и газеты - (пред)новогодние выпуски. В Herald Tribune, американской газете, две полосы были отведены проблеме "Books VS Movies". В частности, признавалось, что в случаях "Хроник Нарнии" и "Властелина колец" побеждает книга, в то время как "Гарри Поттер" лучше в экранизированном варианте. )

Кстати, насчёт Иешуа (именно как булгаковского персонажа): о. Кураев, как мне кажется, резонно заметил, что Булгаков к этому персонажу относится скорее отрицательно.

mvdanilova
Jan. 13th, 2006 07:35 pm (UTC)
>> без крови и "кишок"...

Это я тоже отметила, а льва можно было бы, действительно, как-то эффектнее реализовать, чем это сделано...
benjamin_ru
Jan. 13th, 2006 11:09 pm (UTC)
Эффектнее? В чём именно эффектнее? Лично я вот _впервые_ увидел, как с помощью компьютерной анимации наконец смогли передать вес живого тела. Посмотрите внимательно, как Аслан ходит. Чувствуется масса :)

А то ведь даже в "Агроном наносит ответный удар" слонопотамы были какие-то большие, но ощутимо невесомые...
mvdanilova
Jan. 14th, 2006 06:12 am (UTC)
Не знаю, когда читалась книга, как-то явно представлялось, что это даже с виду "не ручной лев"... А в фильме, да, очень реалистичный, живой, разве что говорящий, лев.
ex_kir1
Jan. 13th, 2006 09:40 pm (UTC)
Нарния обычная сказка, ничего такого-этакого я не увидел, позитив от неё да, но не более
gurbolikov
Jan. 13th, 2006 09:45 pm (UTC)
По нашим временам это уже хорошо: обычная сказка!..
julia_dan
Jan. 13th, 2006 09:59 pm (UTC)
А мне что-то фильм не понравился. Ну, то есть, вполне ничего - но не более чем "живые картинки", после него как-то ничего не остается... кроме желания перечитать любимую книжку :) А все же в кино всегда должно быть "нечто большее", должна быть тайна кино-взгляда, как в театре теней.
И, кстати, совсем плохи выросшие дети-короли, конфетные такие.
gurbolikov
Jan. 13th, 2006 10:06 pm (UTC)
Книга всегда бОльшую свободу оставляет. И это - огромное достоинство литературы. И вполне может быть, душа запротестует против фильма. Думаю, режиссёр это отчасти пытался учесть - отсюда начало, с налётом на Лондон...
benjamin_ru
Jan. 13th, 2006 11:07 pm (UTC)
Насчёт "нечто большего", тайн в театре теней - это Вы сами придумали или где-то прочитали и запомнили? :)
julia_dan
Jan. 13th, 2006 11:17 pm (UTC)
Это я так попыталась выразить, что я сама люблю в кино :) Если начну подробнее пояснять, запутаюсь. В театре теней просто это очень наглядно: практически из ничего возникает нечто увлекательное, захватывающее,чудесное. Хорошее кино тоже должно быть таким "фокусом", большей или меньшей глубины и серьезности, неважно. :)
shofer
Jan. 14th, 2006 04:06 pm (UTC)
>при всей его богословской неточности, мне помог тогда.

И мне. Но потом, стала мешать. Теплохладность эта.
ginever
Jan. 14th, 2006 09:58 pm (UTC)
Книги, конечно, всегда лучше :) Хотя, если вспомнить Шерлока Холмса..., ну и других разных - бывают неплохие экранизации. "Хроники" - из лучших, "Властелин колец" мне совсем не понравился, а "Мастер и Маргарита" - не совсем ... :))
(Anonymous)
Jan. 15th, 2006 07:50 pm (UTC)
А вы что думаете?
--------------------
Nichego ne dymaju, smotret' ne pojdy.

PS Ob MM

Kak chelovek ne pojmet, chto Bulgakovy bylo pofigy - Xristos, atixrist - v drygix izmerenijax chelovek zhil
gurbolikov
Jan. 16th, 2006 07:19 am (UTC)
Последняя Ваша мысль мне кажется несправедливой.
(Anonymous)
Jan. 16th, 2006 02:43 pm (UTC)
если понять ее (мысль) совсем буквально - то да, Вы правы... Но Булгаков во Христа особо не верил - он в молодости все выводы сделал, на папу насмотрелся, больше его вопрос не интересовал. Его интересовала "чистая эстетика" т. ск.
vadim_1963
Jan. 18th, 2006 08:13 am (UTC)
Если Булгаков записал в своем дневнике
Если Булгаков записал в своем дневнике про свой роман "Закончить прежде чем умереть", когда уже был тяжело болен, и знал что обречен, это что то значит?
Я продолжаю думать, что для М.А.Б. это была попытка понять Иисуса Христа.
Не могу согласиться, что "чистая эстетика". Перед лицом смерти обычно не шутят.
(Anonymous)
Jan. 18th, 2006 04:15 pm (UTC)
Re: Если Булгаков записал в своем дневнике
А почему Вы воспринимаете эстетику как "шутку"? Да, умереть только после того, КАК вещь будет СДЕЛАНА - что здесь не так. Писатель был - "Божией милостью" - жил тем, что писал

тут еще мы обсуждали ту же тему с автором журнала

http://www.livejournal.com/users/gurbolikov/51978.html?thread=553738#t553738
apologetika
Jan. 18th, 2006 08:12 am (UTC)
Хроники - много шума из-за ничего
Абсолютно провальная вещь! Можно, конечно, умиляться вспоминая прочитанные в юности книги, но фильм - как цельное произведение не удался. Дети играют очень плохо, неужели не видите? Главные герои (именно дети, а не лев и компания) - совершенно не вызывают сопереживаний. Шаблонная игра изображающие эмоции. Более менее только младшая еще переживает на экране, а остальные - тьфу! Лучшая актерская работа как раз у ведьмы. Что за перекос, ведьма более живая и по человечески понятна, чем аморфные дети! Объективнее надо быть. Сюжет сюжетом, христианские идеи идеями, но в фильме ведь и актерская игра должна что то значит.

Моему ребенку (7 лет) бобры и сатир больше понравился, чем люди. Спросил про что фильм, сказала - про бобров и сказочных животных! Для нее дети вообще второстепенными действующими лицами показались и это точно.
drrragon_fly
Jan. 19th, 2006 05:25 pm (UTC)
Меня первая часть о Нарнии разочаровала. Дисней в своем репертуаре. Да, красочно, живенько, эффектно, на за всем этим великолепием главную-то мысль и похоронили. Аслан там - лев какой-то, ходит на заднем плане туда-сюда - ну, не было, не было того катарсиса, который испытваешь при прочтении книги, когда Аслан добровольно идет на заклание.
От глубокой, интересной, необычной идеи ничего практически не оставили, сняв очередной фэнтэзи-боевичок. Опошлили, как в свое время, к примеру, ту же историю про андерсеновскоую Русалочку.
( 32 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner