?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Отставка примьера, развал коалиции, попытка власти разогнать радикальных протестующих... Если проводить исторические параллели с революционным 1917 годом (а схожего очень много!), то похоже, что в Киеве=Петрограде за Февралем (с небольшим опозданием) наступил Июль. Только в роли большевиков иные силы.
Стоит ли дожидаться Октября?
В смысле возможного захвата власти крайними радикалами? -- Думаю, да.

Понятно, что программы у них и у большевиков совершенно разные. Но темперамент и цель (захват власти) очень сходны. И нынешние украинские радикалы смотрят на нынешнюю власть также, как левые эсеры и большевики в России смотрели на тогдашнее Временное правительство.
И в момент, когда на военные бедствия наложится пик развала хозяйства (как раз осень!), к антироссийским лозунгам можно будет прибавить социально-экономические. Тогда (при поддержке большой части населения и перевербованных военных можно идти и брать "Зимний". Вообще -- большинство революций по сценарию очень похожи. И почти всегда это колоссальная трагедия.:(((
Впрочем, если жестко следовать цепи событий 1917-го, должен еще воспоследовать корниловский мятеж, то есть выступление военных, будущих "белых"...

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
morskoy_anemon
Aug. 7th, 2014 05:09 pm (UTC)
Ой, не напророчить бы и в самом деле подобное...
gurbolikov
Aug. 7th, 2014 05:17 pm (UTC)
Так при чем тут пророчество... События-то сами по себе идут тем же путем, что тогда. Уже полгода. И война также вовсю идет, как и в тот год. Вообще: происходящее (к сожалению) словно списано с учебников истории, а также из книг. Та же "Белая гвардия" Булгакова -- все там уже сказано. Но участники событий -- им легче вычеркнуть Булгакова и переписать учебники, чем отказаться от своей сверх-идеи.

yarowind
Aug. 7th, 2014 05:17 pm (UTC)
Главное сценарий 1914г не повторить, там тоже был подъем патриотизма и желание повоевать...
gurbolikov
Aug. 7th, 2014 06:01 pm (UTC)
А он уже по-своему повторяется. Он тоже встроен в происходящее. Но дело не в возбудившемся патриотизме -- дело в том, что снова (как это было и в начале 19, и в начале 20 веков) обрушен прежний миропорядок. И перестали учитываться коренные интересы стран, которые оказались "прижаты к стенке". А этого нельзя допускать. Что сейчас произошло? С момента распада СССР начался резкий кризис системы международных отношений, которая предусматривала очень жесткие правила игры. Поскольку баланс вдруг резко нарушился, СССР прекратилось в "ноль", начались импровизации, основанные на разных прецедентах. Самым страшным в этом плане были "успешный" опыт раздробления Югославии + оккупация Ирака. Они восприняты как доказательство права сильного и карт-бланш. И не учитывается, насколько усилился Китай, Иран мобилизуется, что та же Россия напряглась. То есть обстановка диктует необходимость прекратить действовать нахрапом, постараться нажать на тормоз, чтобы выработать новые правила и начать им следовать. Но нет ни чувства ответственности, ни опыта "наступания на грабли". Поэтому страны начинают вести себя в манере, которая как раз предшествовала 1914 году. Тогда ведь никто не верил, что дойдет до такой большой войны. "Просто" каждый выпендривался и поддавливал. Но и довыпендривались... Новый миропорядок стОил двух мировых войн. Хватит ли мозгов сейчас, чтобы не доиграться -- трудно сказать.:((


Edited at 2014-08-07 06:04 pm (UTC)
antonkomnin
Aug. 7th, 2014 06:47 pm (UTC)
Не могли бы вы развить свою мысль про 1914 год и нынешнюю ситуацию...

gurbolikov
Aug. 8th, 2014 12:15 pm (UTC)
В каком плане? Есть книга, которая в свое время повлияла на Кеннеди в плане замирения с Хрущевым: "Августовские пушки" Барбары Такман. Там подробно расписано, как державы буквально сползали в войну, причем оставаясь в плену самых дурацких иллюзий и на свой счет (шапкозакидательство), и на предмет слабости противника. Ну и "наивность" Германии в отношении того, что им легко "простится" вторжение в нейтральную Бельгию. Мол, Британия из-за такого пустяка в войну не полезет.
antonkomnin
Aug. 8th, 2014 05:57 pm (UTC)
первая мировая
Ясно. Но дело не только в эйфории. Вернее, если она у агрессивного соседа, то что нам делать?... Умолять его не воевать? Идти на любые уступки? Гитлера пытались "замирить". По этому поводу Черчилль сказал: "Мы выбрали позор, чтобы избежать войны. А получим и то и другое". В подобных случаях рано или позорные уступки все равно приведут к войне.
Я не во всем согласен с патриотической пропагандой времен начала Первой Мировой. Но то что Отечество было в опасности - факт. И осуждать патриотическим подъем в целом не вижу оснований (что не исключает осуждения отдельных проявлений патриотической эйфории).
gurbolikov
Aug. 9th, 2014 01:42 pm (UTC)
Re: первая мировая
Я не оценивал, плох или хорош был патриотический подъем и степень ответственности разных стран. Ясно, например, что в Первой мировой Германия (насколько бы ни была она, с точки зрения немцев, обделена) во-первых, начала первой и стала агрессором, а во-вторых, грубо нарушила нейтралитет Бельгии. Впоследствии, кстати, это повлекло военные преступления, поскольку в отношении сопротивлявшихся бельгийцев "удивленная" Германия развязала откровенный террор. А Австро-Венгрия банально использовала теракт как повод, чтобы проглотить Сербию. То есть фактом остается то, что боевые действия начаты одной, конкретной стороной.

Но. Мне хотелось подчеркнуть, что при определенном раскладе войны все же могло не быть. Она стала возможной на фоне нежелания всех сторон искать международный порядок, который бы хоть как-то учел интересы сторон. Проще казалось, грубо говоря, дать сопернику по башке и самоутвердиться. Не было осознания, насколько высокой окажется цена. Все уверяли себя, что противник идиот и что его закидают шапками за полгода максимум. В результате -- миллионы трупов, гибель империй, разруха, революции.

Сейчас ситуация схожая. Мое мнение -- вина за отказ от уважения международного права лежит на Штатах и атлантистах. Которые решили, что поскольку СССР рухнул, то можно действовать в собственных интересах, независимо от того, как это согласуется с прежними правилами. И 20 лет всю систему отношений в-наглую рушили, не останавливаясь перед огромными человеческими жертвами, поощрением геноцида и созданием зон войны и хаоса. И в этом плане, я не вижу никакой альтернативы для России, которая пытается остановить прямую угроза для собственного существования. Если не будет сопротивления, то не будет страны.

Иное дело, что во-первых, надо уже сейчас думать о том, а какую систему миропорядка нужно возродить или создать. Какие правила из тех, что нарушены в эти десятилетия, нужно восстановить. Или какова альтернатива -- но не военная, а мирная для решения вопросов. И во-вторых. Да, правила обрушивали не мы. И позиция наша выглядит ясной. Но нам не стОит строить иллюзий в отношении того, насколько серьезное и рискованное у нас сейчас положение. Мне кажется, такие иллюзии есть. Начиная от убеждения, что Запад побоится идти до конца и заканчивая недооценкой размаха нынешнего украинского национализма.

gurbolikov
Aug. 9th, 2014 03:01 pm (UTC)
Re: первая мировая
Кстати, обсуждение последних продовольственных санкций -- яркий пример непонимания реалий происходящего. Неважно -- радуются наши блогеры возрождению нашего сельского хозяйства или негодуют от "цинизма кровавого режима". Вопрос стоИт о войне и мире. И в этом свете все споры о ценах и фуа-гра -- откровенные благоглупости.
antonkomnin
Aug. 9th, 2014 05:51 pm (UTC)
Re: первая мировая
Ну, честно говоря, лучше уж обсуждать продовольственные санкции. И торговая война дает основания надеяться что не будет войн другой. Лучше "возрождать Холодную войну" чем какую-нибудь из Мировых...
Пока видны невоенные способы, есть надежда что до военных не дойдет...
gurbolikov
Aug. 9th, 2014 06:57 pm (UTC)
Re: первая мировая
Конечно лучше! Собственно, эти санкции и есть попытка дать сигнал. Что для России все уже слишком серьезно, что нужно останавливаться. Но проблема в резко не совпадающем восприятии конфликта. Сценарий "предусматривает" для Запада тот же взгляд на Россию, какой был в отношении Сербии при Милошевиче. Модель та же. Уже привычная. И вроде бы удобная. Только в отличие от тогдашней ситуации, в которой Запад, по сути, ничем не рисковал, сейчас так не будет. Соответственно, мы и дали ясный сигнал об этом. Причем понятно, что нашей власти вовсе не в радость такие меры принимать, это большие затраты, риски, которые еще недавно казались совершенно невозможными и абсурдными. Но как этот сигнал будет "прочитан" на той стороне, неясно. Там накатанная схема, в которой мы в любом случае, должна быть резко ослаблена. Особенно в эту сторону давят Штаты. Для них в любом случае и риски меньше, чем для Европы, и частично снимаются проблемы, сопровождающие усиление Китая.
Andrey Rogozyansky
Aug. 10th, 2014 09:32 am (UTC)
Re: первая мировая
Фронтальное противостояние с Западом для России - заведомо проигранная война. Если только не произойдёт чего-то необычайного.
gurbolikov
Aug. 10th, 2014 10:43 am (UTC)
Re: первая мировая
Согласен. Но особо не видно выбора для нас в вопросе о том, вступать или нет в эту войну. Непонятно, что Россия должна сделать, чтобы "атланты" удовлетворились. Ситуация-то абсурдная. Получается, у нашей страны вообще должны отмереть какие-либо государственные, национальные интересы, полностью. Но в этом случае страна просто перестанет существовать. На такое самоубийство никакая власть не пойдет. Пока есть хоть какой-то шанс, пока существует хотя бы это "если", о котором ты пишешь, на самоубийство никто не согласится. А компромиссного варианта не предложено. Пока все вот на таком уровне: http://svpressa.ru/politic/article/94803/

Edited at 2014-08-10 10:45 am (UTC)
Yury Puschaev
Aug. 11th, 2014 10:52 am (UTC)
Re: первая мировая
Вот совершенно согласен - по поводу и рисков, и того, что у нас нет выбора. Их удовлетворит только наше исчезновение - по большому счету.
Но ситуация качественно отличается от той столетней давности. Хотя бы ядерным оружием. Поэтому сейчас главный риск не прямой войны для России, а расшатывания режима через конфликты по периметру границ и внутренние неурядицы. И вот тут как России отвечать кроме глухой обороны - неясно. А именно: гасить конфликты или фиксировать статус кво как августе 2008, когда враг идет на обострение. а также гасить внутреннюю оппозицию и срочно выстраивать хоть какие-то идеологические межи. чтобы было как можно меньше очарованных демократией и либерализмом среди так называемого думающего класса.
Andrey Rogozyansky
Aug. 10th, 2014 08:58 am (UTC)
Re: первая мировая
да
antonkomnin
Aug. 9th, 2014 05:05 pm (UTC)
Re: первая мировая
Ясно. Согласен.

n_ermak
Aug. 11th, 2014 06:44 am (UTC)
Re: первая мировая
Любопытно, что тема собственно событий в Украине явилась поводом признать необходимость в неком новом мировом порядке.
Однако с крахом СССР никакого нового порядка не случилось. Понятно, что Запад получил больше возможностей для распространения своего влияния, чем он и не преминул воспользоваться.

Мировой порядок после Второй мировой войны основан на признании прав личности, человеческого достоинства. Права человека - вот основа миропорядка. Пока Россия как правопреемник СССР двигалась в этом направлении опасности третий мировой войны не было. Сейчас Россия демонстрируем протест против такого миропорядка и вслед за СССР становится очевидным противником Запада. Естественно, что Запад вновь становится кровно заинтересованным в максимальном ослаблении России. И теперь уже попытается полностью лишить её всякой способности к военному противостоянию.

Так что пока горячей мировой войны не будет. А вот холодная будет максимально разрушительной для России.
Печально всё это.
gurbolikov
Aug. 11th, 2014 09:29 am (UTC)
Re: первая мировая

Мне кажется, основой все же был не примат личности, а структура гарантий от новой войны в виде международных институтов и соглашений -- ООН и Хельсинский акт. Вопросы борьбы с нарушением прав и свобод решались через Совбез и Европейские институты, велась ожесточенная полемика по этим вопросам, но в любом случае, перекройка границ в Европе без полного консенсуса сторон представлялась немыслимой. Против такого миропорядка Россия не выступала. Проблема как раз в том, что с момента разрушения СССР правительство США и блок НАТО стали действовать как фактические победители в "холодной" войне. Действовать в собственных интересах, на основе прецедентов. По праву сильного. А тема прав человека превратилась в предлог для окончательного разгрома "недобитых" остатков прежнего социалистического блока.

Практика этого периода такова, что как раз военные решения (в сочетании с жестоким экономическим, политическим и судебным прессингом) были типичным делом. Поэтому в нынешней ситуации сложно заранее отвергать вероятность "горячей" войны.

Да, сами Штаты или тем более европейцы на такой сценарий в отношении России не решились бы. Но провал Януковича дал колоссальный по территории и населению ресурс для развертывания конфликта. У нас в России есть понимание, что речь идет именно о гражданской войне на Украине, не в счет. Множество украинцев всерьез и свято уверены, что воюют не с территориальным ополчением, а с российской регулярной армией. И атлантисты их в этом убеждении всячески поддерживают. То есть хотя для нас вроде бы речь идет о рецидиве "холодной" войны, мы имеем сторону конфликта, которая уже воюет именно с Россией. Пусть это и ошибочное представление, но оно есть, и есть сотни убитых. А дальше многое зависит 1. от исхода борьбы ополчения на Донбассе и 2. от готовности или неготовности США и стран НАТО принимать непосредственное участие в военных действиях. Заранее говорить, что они не решатся, нельзя.

Относительно "холодной" войны -- она началась и идет полным ходом.

n_ermak
Aug. 11th, 2014 10:44 am (UTC)
Re: первая мировая
Запад смог свалить СССР без "горячей" войны. Тем более у него есть шанс добиться краха существующего режима в России.
Союз распустили не Америка с Европой, а Ельцин со товарищами.
Россия может повторить этот сценарий на своем уровне. Запад поможет конечно. И я пока не вижу что может такому сценарию помешать.
В любом случае интересно было узнать Ваше мнение, Владимир.
Спасибо.
gurbolikov
Aug. 11th, 2014 10:50 am (UTC)
Re: первая мировая
И Вам спасибо. Такой сценарий тоже вполне возможен -- что режим свалят и чисто политикол-экономическими мерами.
yarowind
Aug. 8th, 2014 04:40 pm (UTC)
Владимир вон хорошо написал. У меня ни желания, ни времени, увы нет...
antonkomnin
Aug. 8th, 2014 06:05 pm (UTC)
Жаль.
antonkomnin
Aug. 7th, 2014 06:30 pm (UTC)
Когда наши вошли в Крым, я подумал: "Ура! В этот раз обошлось без "Вандеи"!"
Сглазил! "Вандея" все-таки состоялась, хотя не там, где я ожидал...
igor_anchorite
Aug. 8th, 2014 12:37 pm (UTC)
Всё это было ясно ещё в феврале
gm_dar
Aug. 10th, 2014 09:23 am (UTC)
Процитирую свою запись
...Но не все знают, что у нас были еще большие планы, выходящие за пределы разгрома немецкого империализма. Вот что отвечает Николая II послу Франции в России в самом начале войны (Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны.– М., 1991. С. 127-128):

"– Как, Ваше Величество, представляете вы себе общие основания мира? После минутного раздумья, император отвечает:
– Самое главное, что мы должны установить, это - уничтожение германско­го (Американского. - здесь и далее ред. Г.М.) милитаризма, конец того кошмара, в котором Германия (Америка) нас держит вот уже больше сорока лет. Нужно отнять у германского народа (американского правительства) всякую возможность реванша. Если мы дадим себя разжалобить — это будет новая война через немного времени.
<...>
– Вот как, приблизительно, я представляю себе результаты, которых Россия вправе ожидать от войны и без которых мой народ не понял бы тех трудов, которые я заставил его понести. Германия (Америка) должна будет согласиться на исправление границ в Восточной Пруссии (Украины). Мой генеральный штаб хотел бы, чтобы это исправление достигло берегов Вислы (Днепра); это кажется мне чрезмерным; я посмотрю. Познань и, быть может, часть Силезии будут необходимы для воссоздания Польши. Галиция и северная часть Буковины позволят России достигнуть своих естественных пределов – Карпат... В Малой Азии, я должен буду, естественно, заняться армянами; нельзя будет, конечно, оставить их под турецким игом. Должен ли я буду присоединить Армению? Я присоединю ее только по особой просьбе армян. Если нет – я устрою для них самостоятельное правительство. Наконец, я должен буду обеспечить моей империи свободный выход через проливы.
Так как он приостанавливается на этих словах, я прошу его объясниться. Он продолжает:
– Мысли мои еще далеко не установились. Ведь вопрос так важен... Существуют все же два вывода, к которым я всегда возвращаюсь. Первый, что турки должны быть изгнаны из Европы; второй – что Константинополь должен отныне стать нейтральным городом, под международным управлением. Само собою разумеется, что магометане получили бы полную гарантию уважения к их святыням и могилам. Северная Фракия, до линии Энос – Мидия, была бы присоединена к Болгарии. Остальное, от этой линии до берега моря, исключая окрестности Константинополя, было бы отдано России".

Однажды русский царь решил поиграть в переделы мира. Закончилось крахом 4 империй и смертью 22 млн человек. Он был не одинок в своем желании. Формально войну начали немцы и на них лежит главная ответственность. Но представлять себя исключительно жертвой в той авантюре может только глупец.
Спустя сто лет история повторилась почти полностью. Только вместо Фердинанда грохнули Януковича. И сейчас у нас есть желание переделать карту Европы.
Сейчас август 14. Неужели у нас впереди буржуазный февраль 17-го, а потом приход каких-нибудь радикалов вроде Гиркина.

Если приехать в Европу и США, то нигде не встретишь разговоров о третьей мировой. Она бьет в набат только в России. Почему? Кому она нужна, кроме нас? И все ли мы делаем для того, чтобы избежать страшного конца?
Вопрос, конечно, не в фуа-гра. А вопрос в нагнетании истерии и агрессии в обществе, раскол страны по политическим взглядам, разрыв всех человеческих отношений, когда друзья становятся врагами или прекращают общение. В этом не США виновны. Это делаем мы.
gurbolikov
Aug. 10th, 2014 09:43 am (UTC)
Re: Процитирую свою запись
Относительно шапкозакидательских настроений -- и перед ПМ, и сейчас -- я и сам писал выше. По поводу Февраля в России -- да, это тоже возможно. Тут нет противоречия. А вот последние два абзаца (за исключением мысли о повторе 1917 у нас) потребовали бы от меня для ответа писания огромного текста. В котором смысла не вижу.

А по поводу того, что в Европе никто не говорит о мировой войне, вот свежая ссылка: http://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/essay-in-englisch-the-west-on-the-wrong-path/10308406.html

Edited at 2014-08-10 11:06 am (UTC)
gm_dar
Aug. 10th, 2014 02:19 pm (UTC)
Re: Процитирую свою запись
( 27 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner