?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Нашёл на официальном сайте такую фразу: "организаторы в своем обращении подчеркивают, что не отвечают за жизнь и здоровье «зрителей, которые подойдут слишком близко»"... Это что, правда наши писатели такое сказали?? Или Платонов им приписывает? 

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
hollandrat
May. 13th, 2012 09:46 am (UTC)
Это Акунин шутит, там весь текст был примерно так написан.
gurbolikov
May. 13th, 2012 09:53 am (UTC)
Хороши же у него шуточки..:( Это ж не книжки писать -- речь о политической акции идёт. Сколько её "прогулкой" не называй.
hollandrat
May. 13th, 2012 09:56 am (UTC)
Да шуточки как раз нормальные вполне. С акцией вот сложнее.
gurbolikov
May. 13th, 2012 09:58 am (UTC)
Нет, всё ниже плинтуса именно "в комплекте".:(( Ходячая безответственность, за которой ходят другие.
hollandrat
May. 13th, 2012 10:06 am (UTC)
Про глупость и безответственность полчаса назад написал у себя.
gurbolikov
May. 13th, 2012 10:12 am (UTC)
Прочёл и поделился в Фейсбуке. Спасибо. Но главное, сталкиваешься с таким числом образованных людей, которые не хотят понимать, а что тут дурного, что самому дурно становится.:(
vistrel_v_nochi
May. 14th, 2012 09:52 pm (UTC)
А молебен-то был политической акцией или так?.. Я не хочу Вас дешево провоцировать, просто обращаю Ваше внимание, что бывают времена в жизни любого государства, когда повяжешь ленточку, выйдешь погулять - и это уже политика! Хочешь ты того или нет!
gurbolikov
May. 15th, 2012 12:22 pm (UTC)
В каком-то смысле, да, молебен имел политический аспект. Но был ли там элемент провокации? Разве что резкость о "предателях в рясах"...
vistrel_v_nochi
May. 25th, 2012 02:08 pm (UTC)
Простите, что отвечаю не сразу. Боюсь, что провокацией была поддержка одного из кандидатов в президенты, прозвучавшая из уст Патриарха Кирилла. Поясню, почему я считаю оправданным разговор о провокации (не хочу чтобы это выглядело как дискуссия в стиле "сам дурак"): я понимаю, что церковные иерархи находятся по отношению к власти в двусмысленном положении, но не верю в вынужденность таких заявлений. Скорее мне кажется, что имели место соображения об их целесообразности. А это политика! В этом смысле нарушена на мой взгляд даже буква такого мутного документа как "Основы социальной концепции". Можете называть это игрой без правил, если не "провокацией", но у таких заявлений могут быть самые пагубные социальные последствия.
(Deleted comment)
aikr
May. 13th, 2012 12:19 pm (UTC)
beliberden
May. 16th, 2012 07:52 am (UTC)
А что хоть не так с этой фразой?
gurbolikov
May. 16th, 2012 12:18 pm (UTC)
То, что человек организует акцию, созывает на неё людей, но ответственность за их безопасность считает не своей заботой. Это называется "провокация", и такие вещи в истории оборачивались трагедиями. Если помните трагедию священника Гапона, то должны понять...
beliberden
May. 16th, 2012 12:43 pm (UTC)
По поводу событий 1905го года - наверное, трудно найти человека в нашей стране, кто не в курсе. Поскольку в школе все-таки историю еще учат )) Но я не только прямых, и вообще никаких аналогий не вижу. Из истории с Гапоном можно сделать другие выводы - что священник не должен лезть в политику.

А вот по поводу Акунина - все правильно он сказал, по-моему. Во-первых, приглашая людей принять участие в политической акции, он предупреждает, что это может быть небезопасно, по той причине, что сейчас оппозицию "винтят" нещадно. Как говорится, приходите, но я предупреждаю, что это на ваш страх и риск.

Во-вторых, когда винтят, могут загрести "за компанию" и простых прохожих. Кто там будет под горячую руку разбираться. Поэтому, в буквальном смысле, случайным зрителям лучше не подходить слишком близко к подобным мероприятиям.

Вообще, сейчас конечно сложная ситуация. С одной стороны, на лицо маргинализация оппозиции. Но с другой стороны, наши власти создали такую политическую атмосферу, что в ней только маргиналы и выживают.
gurbolikov
May. 17th, 2012 08:40 am (UTC)
"Из истории с Гапоном можно сделать другие выводы - что священник не должен лезть в политику" - возможно, и такой выбор верен. Но есть и более общий и на первый взгляд, простой вопрос: об ответственности.

Помните, в советском учебнике акцентировался такой момент - об отношении большевиков к Крестному ходу Гапона? Там говорилось, что РСДРП(б) не верила в возможность договориться с царём и обличала гапоновский замысел. Но при этом решила быть в этот день "вместе с обманутым гапоновщиной народом". В реальности так решили не одни большевики, а все левые радикалы. И вовсе не для того, чтобы раствориться в рядах мирного шествия.

В полицейских секретных отчётах говорится о том, что боевые дружины леваков с огнестрельным оружием, двигались параллельным курсом, довооружаясь засчёт грабежа охотничьих магазинов. И сразу, сходу вступали в перестрелку с полицией и войсками. То есть (как и недавно на Болотной) было две группы, одна из которых заранее нацеливалась на столкновение (слава Богу, не в стиле боевых дружин 1905 года, конечно). Пострадали, естественно, в первую очередь, мирные граждане и - о чём забывается - военные с полицейскими.

Поскольку в учебниках (да и в либеральной прессе 1905-го) замалчивалось наличие провокаторов, мы до сих пор смотрим на те события как на безумие власти, маниакально жаждавшей невинной кровушки. Но в реальности проблема была именно в безответственности лидера толпы. В данном случае, Гапона. Он знал позицию радикалов. Он должен был учесть возможные провокации и возможно, вообще пересмотреть свои планы. Недостаточно было только переговоров и контактов с полицией. За которые бывшего священника товарищи по партии эсеров обвинили в предательстве и казнили (то есть повесили, проникнув в его жильё, как уголовники).

Надо было вести переговоры с большевиками и анархистами и после этого решать, как быть. Его поведение - какими бы "розовыми" ни были его планы, - в политике называются одним словом: провокация.

Понятен Ваш вопрос. Но причём тут Акунин? А притом, что он делает то же самое -- заранее спихивает с себя на власть и неких граждан ВСЮ ответственность за возможный ход событий. Зная, что среди граждан могут оказаться новые "большевики". Это та же провокация. Безнравственное поведение для вождя народного шествия. Очень опасная игра.

Слава Богу, что в случае с писателями обошлось. Но и до, и после бульварной прогулки, "гапоновщина" постоянно проявляет себя, рискуя перечеркнуть все реальные достижения в диалоге миролюбивой части гражданских активистов с властью. А достижения есть, есть реальные уступки, - и на этом фоне эскалация нужна только тем, кто собирается быть новыми лениными и троцкими.



Edited at 2012-05-17 08:42 am (UTC)
beliberden
May. 21st, 2012 06:28 am (UTC)
Спасибо за подробный ответ! Теперь понял, о чем Вы говорите. О провокаторах, которые стреляли из толпы в 1905 году, я тоже конечно слышал, но не сопоставлял это с недавними событиями. А ведь да, сходство есть.

Если говорить про нынешние времена, ряд митингов прошел довольно мирно, насколько могу судить по отзывам (сам не был), обстановка была в целом доброжелательной. Что, опять же на мой взгляд, свидетельствовало об определенном прогрессе в построении гражданского общества в нашей стране. Однако сейчас слышу про какие-то провокации, прорыв через милицейские ряды... Это действительно очень плохо. Я за мирный диалог, вряд ли кому действительно хотелось бы революционных событий сейчас.
gurbolikov
May. 21st, 2012 06:30 am (UTC)
Я тоже надеюсь на здравый смысл с обеих сторон...
( 17 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner