?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Написал некоторые свои мысли относительно непонимания того, что же такое наш журнал:

Тут нас упрекнули в том, что "Фома" мало пишет о самых известных православных миссионерах, а также более широко -- в "неактуальности" журнала на фоне бурной и кризисной жизни общества. И я не ради оправдания, но для большего понимания того, кто мы и чем занимаемся, хочу подробно ответить и порассуждать. И на тему того, отчего мы так "мало" пишем о тех, кого без конца обсуждают в блогах. И по поводу нашей "неактуальности". Кому "Фома" действительно интересен, тот, надеюсь, глубже узнает нас, прочтя эти строки.

Миссионерский журнал не равен журналу О миссионерах. Главные люди в Церкви, кстати, вовсе не они, а точнее, не мы, так называемые миссионеры. Поскольку редакторы и журналисты "Фомы" имеют к православной миссии прямое отношение в течение многих лет, я напомню о нашей принадлежности к этому кругу, хотя не люблю теперь это слово, поскольку оно из-за множественных дискуссий стало наполнено скорее политическими, чем евангельскими смыслами .

Так вот, задача миссионера не на себя обращать внимание людей, но на Христа и на свидетельства Его любви и присутствия в нас и нашей жизни.

Проявленной, во-первых, в современных подвижниках Церкви. А таковые для меня (сколько бы со мной не спорили), прежде всего, -- Патриарх, с его неустанной проповедью и стремлением объехать каждый уголок стран Русской Церкви. И старец Илий, предупреждающий от раскола и сектантства. И покойный Саша Стронин, который, сам умирая от рака, утешал больных и унывающих. И наши герои - отцы и матери, верные друг другу супруги, живущие в трудной но истинной любви. Люди служения и милосердия, которым некогда рассуждать о том, кто кого хуже, поскольку на их руках больные и обездоленные. Наши герои - российские мученики за веру.

Это во-первых. Но есть и во-вторых. Свет Христов просвещает не одних лишь великих подвижников, но -- всех. И потому, в журнале также есть те наши современники, которых многие христиане, прямо нарушая заповедь Христову, осуждают и считают (по политически ли или социальным причинам) погибшими для Бога, "нечистыми", "недостойными". Однако "Фома" обращается "не к здоровым, но к больным", как это и должны делать подражающие Христу.

Мы при этом не покрываем ничьих недостатков, не стремимся оправдывать грехи и недостоинства. Но мы ищем то, что и мир, и непримиримо настроенная часть наших сестёр и братьев стремятся полностью проигнорировать в сердцах и делах своих ближних. Мы ищем Божию искру в каждом. И к каждому обращаемся. К чему и призваны.

А вот миссионеры, которых часто поминают в числе самых известных и обопыте которых призывают писать наш журнал, вовсе не есть герои "Фомы", но со-работники. С которыми мы стремимся вместе делать общее дело. Для них журнал -- место совместного труда. Они могут (и даже должны, наверное), если форма и содержание их слов соответственны духу журнала, а также если им самим журнал близок, быть его соавторами. Что трудно в случае, если предполагать в качестве подлинной миссии митинговщину и проповедь в форме крика. Потому что свою интонацию "Фома" ищет прежде всего, в личном, сердце к сердцу, общении с ЛЮБЫМ читателем. В этом смысле "Фома" -- это вовсе не журнал, схожий по задачам с "Миссионерским обозрением". Он не отчитывается в том, кто и как помиссионерствовал в текущем году. Это не топ-100 лучших миссионеров Московского Патриархата. Если такую цель ставить, то исполнять её должно издание внутреннее, обращённое к церковным педагогам, активным священнослужителям, студентам миссионерских факультетов и семинарий. Но "Фома" ли ждолжен быть таким изданием? Мне кажется, однозначно, нет.

Это - не для "Фомы", обращённого к о множеству тех, кому не интересны наши методические споры. 

Но нас часто пытаются уличить ещё и в не-актуальности -- понимая актуальность как разбор околоцерковных скандалов и политических инфоповодов. Хочу сказать такие непопулярные слова: в миссии Христовой это отнюдь не главнейшие вопросы. И мы не станем подделываться под тренды, которые кому-либо из дорогих и уважаемых нами людей кажутся единственно верными.

У нас есть Христос, есть духовники, есть наша совесть. Христа иудеи ненавидели в том числе и за то, что Он не стал политиком и вождём масс. Равно как и за то, что рядом с ним были блудницы и мытари. Он не был подвластен трендам и теориям того, как правильно спасать иудейское общество. Так что мы имеем своё пример для следования и свою позицию. И меня не удивляет, что эта позиция выглядит странной и что статьи о верном выборе духовника, труде покаяния, опыте семейной жизни -- это странно на фоне всяких тектонических сдвигов и политических событий, в которые вовлечена Церковь (хотя мы пишем и о них).

Это всё странно? - Возможно. Однако это и есть для меня наиглавнейшее в миссии. Пока каждый будет думать о всеобщем благе, не меняя при этом самого себя; критиковать всех и вся, забывая, что главное обличение он должен адресовать себе самому, наша общая миссия будет идти мимо самого главного в Церкви. И вести человека не в храм Божий, а в парторанизацию или в интеллигентское собрание гордецов. Убеждённых в том, что важнее спасти мир, чем ответить перед Богом за самих себя. Это -- не путь для "Фомы". И я отлично сознаю, что такая позиция может прийтись "не ко двору". Наверное, вопрошающие о динарии кесаря тоже не остались довольны ответом Христа. Таким вот "неактуальным" для иудеев ответом. Но Бог ответил так. 



Comments

( 15 comments — Leave a comment )
dozornyw
Nov. 26th, 2010 03:09 pm (UTC)
Мир Вам, Владимир ! Знаю Вас, Ваши взгляды и деятельность (в общих чертах) давно, отношусь и к тому и к другому с искренним и глубоким уважением (и всяческой поддержкой), но обратиться напрямую решил вот впервые. Что называется ПОД ПОВОД.
Попал в Ваш блог через пост Якименко. Который (пока читал) напоминал мне невольно (!) работу вот этих отбойных молотков на агрегатах дорожных. Это если в общем. И если в КОНТЕКСТЕ его эссе, да, или как это называть, не знаю, простите. Не смотря на некоторые отдельные вполне трезвые и уместные мысли и тезисы.
Так вот, именно зацепившись за один из таких, реально острых (как по мне) тезисов, и который был тут же подхвачен некоторыми ребятами в коментах, я решился дерзновенно обратиться к Вам с вопросом.
Как Вы считаете, Владимир, правы ли те люди, которые всё больше и больше начинают открытие говорить, что если ещё какое-то время мощные (!), благодатные, безусловно верные и сверх актуальные СЛОВА Патриарха (в 1-ую очередь конечно, но при этом ни его одного само собой) не станут ПО ФАКТУ жизни ПОДТВЕРЖДАТЬСЯ серьёзными изменниями в ...ДЕЛАХ, - этот великий лимит ДОВЕРИЯ к Святейшему станет неизбежно таять на глазах ? К всеобщей печали. Сразу оговорюсь за себя. Честно. Я тоже отношу себя к схожим "трезвеникам" таких суждений. Но только у меня ещё пока ЛИМИТ к своему родному Предстоятелю имеет запас терпения побольше. И духом он поглубже (т.е., не боюсь по большому счёту ничего и в этом смысле, если брать КОНЕЧНО), и подкрепляется РЕАЛЬНЫМ ТИХИМ (в смысле без фанфар) ДЕЛАНИЕМ в рамках своего, Богом врученного Дела.
Спасибо если ответите. Да если и нет - тоже Бог Вам в помощь !
С Вашим же постом данным согласен ЦЕЛИКОМ и ПОЛНОСТЬЮ. И даже больше : мне кажется понимаю даже то, что Вы хотели (и готовы бы были) сказать БОЛЬШЕ, но тактично, по братски ... не сказали. Всё верно. И это Вам (вам) тащить на себе необходимо, как "тяготы друг друга".
gurbolikov
Nov. 27th, 2010 02:39 pm (UTC)
Постараюсь ответить, в меру своего понимания. Слова Патриарха -- это обращение к членам Церкви, то есть К НАМ. Патриарх, с одной стороны, может многое. И он старается провести изменения в церковной структуре, вернуть церковное единство, независимое от границ, выстроить отношения с социальными и государственными институтами. А главное - он молится за всех нас.

Но в определённом смысле, Патриарх ничего не может. Не может, если чада Церкви, вместо проявлений веры (которая "без дел мертва"), вместо покаяния - заняты чем-то совершенно ДРУГИМ. Так что не к родному Предстоятелю должны быть адресованы вопросы. Потому что этот немолодой уже человек делает сейчас столько, сколько мало кто из нашей церковной "молодёжи" способен и стремится сделать. Вопросы - исключительно к себе самому. И если не осуществляется в жизни идеал, к которому зовёт Святейший -- то это по моей вине, а не из-за того, что Синод не принял какого-то решения, пусть даже и важного.
Вот что я думаю об этом.
dozornyw
Nov. 27th, 2010 08:43 pm (UTC)
Жаль... Или не пожелали откровенней (имеете право), или ...
p.s. а по поводу того, что Вы изложили, - неужели и вправду считаете, что ВСЁ ЭТО ТОЛЬКО ВАМ ЛИШЬ ДОСТУПНО К ПОНИМАНИЮ, ОСМЫСЛЕНИЮ, И ЧУВСТОВАНИЮ ? А все остальные только и могут, что "вместо покаяния заняты чем-то совершенно (?!...) ДРУГИМ". Да к тому же, если это молодёжь церковная, то ОБЯЗАТЕЛЬНО в кавычках. Ну как же иначе !
И вопрос был адресован НЕ Предстоятелю.
Помощи Божией.
gurbolikov
Nov. 27th, 2010 08:56 pm (UTC)
Возможно, я не понял каких-то Ваших намёков или сути вопроса. Но отвечал совершенно откровенно. И я никого не стремился унизить -- напротив, писал о том, что ответственность за дело Церкви лежит на всех нас, а не на одном Патриархе. И не более.
dozornyw
Nov. 27th, 2010 11:57 pm (UTC)
Возможно, возможно, Владимир. Намёков какими нибудь "подтекстами" никаких не было, и вопрос был по моему предельно прямым и ясным. По крайней мере если бы попросили его в чём-то уточнить (в чём он мог бы Вам показаться не ясным) - тогда иное дело. Но Вы выбрали иной подход. Повторюсь, Ваше право. В Вашей откровенности ответа (наставлений о приоритетности частных трудов духовных и покаяния над ...и далее по тексту) не сомневался ни на йоту. И принял переориентацию внимания учтиво как мог. Уж простите. А мой акцент ответа ч/з p.s. был совершенно В ИНОМ ключе. Ну, дерзнул уже просто добавлять я про "бузину и дядьку". Из-за уважения. Простите, но я всё же не уверен, что такой опытный человек как Вы его не поняли. На самом деле.
новый p.s. - "ответственность за дело Церкви лежит на всех нас, а не на одном Патриархе." Это по Вашему ещё одна "тайна за семью замками только для избранных и продвинутых"? Если опять ДА - что ж, спасибо, что просветили и в этом. По ходу.
И ещё, Владимир. Кстати. А что, предполагается что Патриарх мог бы за нас и не молиться ?... В принципе. В силу каких либо "объективных" причин (возраст, мега занятость, или что там ещё не знаю). Или даже такие примеры были у нас в истории с Патриархами "не молящимися" за народ ?
С постом Вас !И так не по чину засиделся под настроение грустное. А завтра (ой, сегодня уже) стремиться ещё к "осуществлению идеала жизни в себе"...
dozornyw
Nov. 27th, 2010 11:59 pm (UTC)
перечитал, описку обнаружил : НЕ дерзнул.
gurbolikov
Nov. 28th, 2010 02:29 pm (UTC)
Видимо,я действительно слабый умом человек. То, что Вы мне приписываете -- попытка читать между строк. Я писал ровно то, что писал. И ничего похожего не подразумевал. А суть Ваших вопросов в целом и правда до меня плохо доходит. Если у Вас есть какие-то опасения по поводу политики Патриарха или желание неких реформ, без которых Вы во всём разочаруетесь, то выражайтесь яснее, и я отвечу по существу того, как отношусь и к политике и к возможным реформам. Вы же спрашиваете, кто будет виновен, если призывы Святейшего не обратятся в дела -- и получаете моё мнение и мой ответ: НЕ Патриарх, а ВСЕ мы. В том числе, мы с вами. Уж простите, коли такой ответ не тот, какой Вы желали увидеть. Или я Вас неверно понимаю.

С началом Поста Вас.

dozornyw
Nov. 28th, 2010 10:44 pm (UTC)
О-о-х, ну спасибо конечно, Володя, что Вы решились выйти на уточнения по моему вопросу хоть так, и с третьего захода (могли ведь вполне вообще уже проигнорировать общением дальше, и я бы НИЧУТЬ не удивился), но я всё же теряюсь. Несколько. Так как, готов уже был в принципе смириться с тем, что Вы меня с 2-ух заходов определили в человека, не понимающего даже "ещё элементарных истин". А теперь даже не знаю ...Как-то ж надо среагировать на Ваше учтивое снисхождение. Ладно.
1.Во-первых, где Вы моем тексте вопроса нашли слова "кто будет виноват". Ведь при развороте вопроса по такой угол зрения, и по Вашей же схожей логике, ответ будет просто очевиден (если не императивен и тривиален): ВСЕ БУДЕМ ВИНОВАТЫ ! Это ж тоже 2Х2=4 ! И всё ! Вот и ВЕСЬ ответ на ТАКОЙ вопрос! Был бы тогда. Что и Вы подтвердили. Всего 2-мя словами.
2. "Читать между строк" в Ваших ответах (попытках точнее)... О чём Вы, Владимир ? Там было ещё вообще что-то, что можно было прочитывать "между строк" ? Или Вы считаете, что что-то такое "меж-строчное" туда для меня закладывали в действительности ? А я "не то" выискал. Вы строили свой ответ (как бы теперь корректней сказать...) как бы сбоку-припёку, да ещё тут же углубляли его в формат "наставлений от старшего товарища азбучными истинами для неофитов". Как минимум. Ну или на худой конец как для церковной молодёжи в кавычках. Я их просто со смирением (посильным) принял к сведению, и сказал Вам в ответ : спасибо ! Хотя уже сам не рад, что приправил это иронией. Но поверьте (!) предельно грустной, чистой, и братской иронией. Не более ! Готовясь откланяться, и вернуться на свой шесток. Ускакать опять в тень "резервных рядов".
3."какие-то опасения по поводу политики Патриарха или желание неких реформ, без которых Вы во всём разочаруетесь,"
Уточняю по этому предположению (как официально) : НЕТ, НЕТУ !Хотя бы по одной простой причине, что я и не "очаровуюсь" (стараюсь), чтобы не подставляться под возм. разочарования после. И это тоже, кстати, в самом вопросе (в скобках) успел упомянуть.
dozornyw
Nov. 28th, 2010 10:45 pm (UTC)
может быть так, хоть наскаку ?
Ну а теперь попробую уточнить свой вопрос. Изначальный.
Кстати, обоснование под его нарастающую актуальность можно несложно заметить УЖЕ в тех же СЛОВАХ Святейшего. Вот, например, в его речи на этом последнем съезде миссионерском. Когда он среди прочего обратил внимание (пожелание !) на то, что очень надеется, что итогами съезда будут не пустопопрожние определения на бумаге, которые никого, никуда ни к чему не подвигнут, не укрепят, не поддержат, и т.д, ит.п. А что-то БОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННОЕ И КОНКРЕТНОЕ, что выразиться в каких-то реальных и действенных ДЕЛАХ по местам, и т.п.
Вот мы (как ПРАКТИКИ !!! на местах) и задаёмся вопросами : если Патриарх так скажет раз, два, десять, двести, пятьсот ... Будут идти в это время годы, а епископы (многие, скажем так сдержанно) будут эти СЛОВА складировать в шкафы и сейфы, благочинные вообще округлять глаза со встречными вопросами :"о чём это вы, убогие?", а настоятели вообще улыбаться на кухнях, и спрашивать как шкатулки механические : "где деньги брать на всё это, о чём они там лепечут?..." И всё это ещё в лучшем случае таких милых пропусканий через своё служение и долг умных и нужных слов своего Патриарха. И если за эти же годы НИГДЕ, НИКАК, и НИ ЗА ЧТО не будет выстраиваться НИКАКАЯ СИСТЕМА нового (под эту же новую эпоху церковного развития) КОНТРОЛЯ, и АУДИТА всех этих новых попыток на новом витке. Если не будут устраняться ВСЕ РЕАЛЬНЫЕ, но тонко сокрытые по местам НЕГАТИВНЫЕ ПРЕГРАДЫ и ПРЕПОНЫ на путях развития тех же (!!!) инициатив, к которым призывает НАС ВСЕХ Патриарх, и прежде всего по прямой ИЕРАРХИЧЕСКОЙ лестнице ответственности главного начальника за начальников на местах, и ещё 3-4-5-6 схожих "ЕСЛИ" (может Вам нужны для ещё большего понимания сравнения по линиии презедент, подпреды, губернаторы, и .д. ?), - то ТОГДА (я срашивал изначально) СКОЛЬКО ПРОДЕРЖИТСЯ ЛИМИТ ДОВЕРИЯ К ТАКИМ ЗОЛОТЫМ (!!!) СЛОВАМ С САМОГО ВЕРХА ?! Особенно у тех, кто протискивается сквозь тьму таких негораздов на самых самых низах ! Я Вам скажу больше, Владимир, а Вы возьмите интервью у самого Патриарха по такой теме. И мы все бы (и Вы в т.ч., и в 1-ую очередь) увидели и услышали созвучен мой вопрос мыслям и чаяниям самого Святейшего, или нет ? Может быть тогда до Вас окончательно уже дойдёт наконец-то смысл такого "непонятного" вопроса со стороны ... ну а дальше определяйте мой "статус" уж как Вам угодно. И хоть в кавычках, хоть без ! С "покаянием", или без, со "стремлением к идеалу Христову в своей жизни", или нет, и так далее...
Я бы Вам не на одну статью развернул бы ещё эти "уточняющие" тезисы (с ФАКТАМИ, ЦИФРАМИ, Ф.И.О., кучей мест под примеры, аналитикой, обоснованием, и пр.пр.), да только вот абсолютно не уверен, что это впишется В "концепцию" и "дух" "Фомы" на нынешнем этапе вашего действования. А подтверждение - Ваша реакция на мой блиц вопрос даже в таком, сугубо частном формате общения.
За сим, теперь точно скачу назад уже, заниматься чем-то "совершенно ДРУГИМ, а не покаянием, и созиданием идеала жизни" ... Будем равняться на вас в этом. Вы ж ...ай, ладно, простите, и С Богом !
gurbolikov
Dec. 1st, 2010 10:54 am (UTC)
Re: может быть так, хоть наскаку ?
А можно теперь кратко резюмировать? В чём всё же конкретно Ваш вопрос (или 2-3 вопроса)? Потому что тут я вижу только Вашу обширную по проблематике реплику, в которой мне, собственно, вопроса-то и нет.
dozornyw
Dec. 1st, 2010 08:19 pm (UTC)
Re: может быть так, хоть наскаку ?
Ну где-то ПРИМЕРНО такое "закругление" я и предполагал с Вашей стороны. Уж хотите верьте, хотите нет.
R.- "...то ТОГДА (я спрашивал изначально) СКОЛЬКО ПРОДЕРЖИТСЯ ЛИМИТ ДОВЕРИЯ К ТАКИМ ЗОЛОТЫМ (!!!) СЛОВАМ С САМОГО ВЕРХА ?!"
Можете сравнить с текстом вопроса в первом моём коменте. Там была ещё приставка - "по Вашему".
gurbolikov
Dec. 6th, 2010 05:20 pm (UTC)
Re: может быть так, хоть наскаку ?
Короче, ясно и чётко сформулировать вопрос Вы не хотите? Или не можете?
dozornyw
Dec. 8th, 2010 12:37 pm (UTC)
Re: может быть так, хоть наскаку ?
Ну я ж говорю, - это уже закругление такое вкрутую было под "короче"... И даёшь "точку" ! Под "бай-бай".
"ясно и чётко сформулировать вопрос Вы не хотите? Или не можете?"
А замените, Владимир, слово "вопрос" на слово "ответ". Всего лишь! И зеркальцем духовным попытайтесь окинуть тогда себя. Хоть на минуточку. Хоть для себя лично уже, а не для ответа в блоге даже.
Или "синдром давно воцерковлённого человека" исключительно ярлыкуется на раз-два только всем прочим (хоть обобщенно, хоть персонально), и только лишь вами ?! Не подверженными "априори" никаким таким "синдромам" и прочим "болезням духовно-душевным" !
dmsverdlov
Nov. 26th, 2010 08:59 pm (UTC)
Володя, а откуда эта критика пошла? Я не в курсе, и такое ощущение, что вклинился в разговор, который начался уже давно.
gurbolikov
Nov. 27th, 2010 02:22 pm (UTC)
Напомни, я лучше тебе по мейлу кину ссылку. Не хочу тут её давать. А вообще -- это действительно одна из давних линий критики в отношении "Фомы". Недавно видел даже (после тирады с примерно таким же пафосом) фразу "ваш журнал для меня умер". Представляешь?..
( 15 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner