?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Запретное искусство" как повод забыть об искусстве


Пока одни обсуждают, стоило ли штрафовать Самодурова и Ерофеева за выставку современного искусства, а другие спорят, имело ли смысл устраивать при университетском Храме святой мученицы Татианы альтернативную экспозицию того же современного искусства, я всё больше мучаюсь иным вопросом. Который если и звучит, то как бы между прочим: а что такое «искусство» вообще, о каком искусстве идёт речь в данном случае, и что для этого искусства несёт всё происходящее.

Относительно судов и дискуссий у меня позиция как раз вполне определённая.

После выставочного погрома «Осторожно, религия!» в Сахаровском центре сама попытка решать конфликт не кулаками, а через суд уже выглядит движением в сторону цивилизации. А решение протоиерея Максима Козлова пригласить «актуальных» (или как они называют себя?) художников непосредственно в зал при храме – это тем более позитивный, с точки зрения интеллигенции, поступок.

Но есть иная тема: само так называемое «актуальное», «современное» и т.п. искусство.

Тут доминирует сейчас два мнения, и оба «единственно верные».

Для небольшого числа людей, причисляющих себя к тонко-чувствующему слою интеллектуалов, любое искусство – это Искусство с большой буквы; существительное «художник» вызывает мистический трепет, а прилагательные «гонимый» и «запретный» – вгоняют в транс, независимо от того, пострадал ли творец за новую «Боярыню Морозову» или просто получил отказ от Третьяковки на экспонирование доски, разрисованной матерными словами.


Для той же части интеллигенции, которая любит резать правду-матку и выступать от имени обывателя, такая позиция – повод поиздеваться над высоколобыми «очкариками».
Аргументы этих людей очевидны: сравните работы карикатуристов (которые «как бы» и не художники для высоких ценителей прекрасного) Бильжо или не столь известной Ольгой Громовой с «произведением», которое представляет собой втюханную в оклад богородичной иконы чёрную икру.

Почему хорошие арт-дизайнеры должны быть менее почитаемы, нежели «творцы» бесконечного числа холстов с разными геометрическими фигурами?
Отчего автор, не скрывающий, что не пишет портреты, а срисовывает своих героев с фотографии и вставляет баааальшую подпись с подковыркой, должен иметь ту честь и славу, какой лишены скромно-безвестные труженики интернета, создающие демотиваторы (для незнающих: фотографии, вставленные в широкую рамку с шутливой или издевательской фразой)? Задав несколько подобных вопросов, эти "правдорубы" честно скажут: ребята, никакое это не искусство. А мордобой на выставке или суд для «художников» этих – предел всех желаний: иначе о них и не вспомнит никто...

Между тем, обе позиции – это крайности.
И вызваны они тем, что Россия десятилетиями была полностью вырвана из контекста развития искусства в странах Европы. Для нашего человека, рождённого в СССР, вопрос болезненный. Где критерий? Что мы признаём уникальным произведением, выставляем в залах с климатконтролем и трепетно охраняем, а на что преспокойно смотрим как на очередной прикол и обсуждаем без предыхания? Для многих такое общеизвестное явление как «Черный квадрат» Малевича, этот манифест отказа от искусства в прежнем его понимании, осталось рубежом, за который не удалось заглянуть. Хотя на Западе процесс продолжался, подвергался критическому осмыслению и давал свой творческий простор. Однако советские руководители культуры в течение десятилетий проводили идею о том, что только академическое, традиционное искусство имеет право существовать и называться искусством.

То есть если на Западе одновременно развивалась и традиционная живопись (в которой есть своё представление о хорошем и дурном), и современное искусство как параллельный феномен (где опять-таки имеются критерии, позволяющие отличить явление от халтуры), то наш опыт оказался крайне ограничен.


И для нас по-прежнему существует единое понятие «искусство»; есть лишь одно, не имеющее оттенков, высокое слово "художник", которое применяется без разбора и провоцирует конфликтность на фоне непонимания.

А эту конфликтность используют в интересах политического пиара – и во времена Хрущёва, и теперь. Что-то не верится мне, что Самодуров всерьёз интересуется развитием искусства – по-моему, его волнует только выяснение отношений с Русской Православной Церковью. И тем самым поставил себя в очень выгодное положение: обыватель и так раздражён, не понимая, как относиться к современному искусству. Теперь достаточно приделать к бочке раздражения бикфордов шнур в виде лика Спасителя на макдональдовском флажке – и дело сделано. Происходит взрыв.

Но хорошо ли это для современного искусства?

– Уверен, что нет. Это "медвежья услуга" искусству, которое будет ещё меньше пониматься и восприниматься. В общественном сознании вырос очередной хвост, виляющий собакой: политический пиар, скандальные процессы и стычки. Может, паре-тройке художников и понравится слово "гонимый" (при том, что в реальности все вполне благополучно пристроены). Но между явлением под названием "современное искусство в России" и публикой Ерофеев с Самодуровым только углубили ров непонимания. И символично, что единственным человеком, который постарался этот ров засыпать, стал именно протоиерей Максим Козлов – священнослужитель той самой Церкви, против которой организаторы "Запретного искусства" так яростно борятся.


http://www.echo.msk.ru/blog/gurbolikov/695697-echo/





Comments

( 42 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
(Deleted comment)
fater_varus
Jul. 16th, 2010 05:12 am (UTC)
++++
kosenko_danila
Jul. 15th, 2010 01:45 pm (UTC)
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/07/14.html
Про ту же выставку, другой взгляд.
Мне кажется, он не совсем прав.
Может быть ответите Каганову? Или смысла нет спорить с ним?
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 01:56 pm (UTC)
Ох, наверное всегда имеет смысл пытаться диалог вести. Но у меня уже сил нет, честно говоря.
hedgehog_red
Jul. 27th, 2010 01:47 pm (UTC)
Боюсь, Каганов устоялся в своих взглядах не менее нас с вами, а то и поболее (меня, во всяком случае).
Там диалог крайне труден.
yuss
Jul. 15th, 2010 01:55 pm (UTC)
Есть и другие точки зрения, не сводимые к вами упомянут

обсуждение по прежнему идёт в терминах: свобода самовыражения, оскорбили или не оскорбили православных художники...Адекватная ли реакция и вообще: вы за этих или за тех?
http://yuss.livejournal.com/1194489.html?mode=reply

Кампания по поддержке актуальных серунов похожа на армейский тренинг беспрекословного повиновения. В советской учебке проводился на отжимание и отбой-подъем, в Форт-Брэгг на команду "джамп".
Кто и зачем натаскивает советскую интеллигенцию на автоматическое выполнение бессмысленных команд? Какие кодовые комбинации слов превращают её в послушную армию деревянных солдат Урфина Джуса?

Гельман и шагу не сделает, если Слава ему не разрешит. Зачем пидарасы атакуют РПЦ?
http://limikon.livejournal.com/209302.html?view=700054#t700054
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 02:05 pm (UTC)
Re: Есть и другие точки зрения, не сводимые к вами упомян
Только пожалуйста - не начинайте комментарии в моём блоге на Живом Журнале писать в стиле комментов на "Эхе". Там меня, честно говоря, не особенно напрягают грубости (ну такие уж у них проблемы с аудиторией), а здесь мне не нравятся, когда мои друзья оперируют лексикой типа "серуны" и прочими выражениями. Хочется думать о френдах лучше.
yuss
Jul. 15th, 2010 02:30 pm (UTC)
Вы бы лучше на суть ссылки
отреагировали, прочитав её, а не на армейскую лексику(

Извините.
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 07:05 pm (UTC)
Re: Вы бы лучше на суть ссылки
А разве ко мне был обращён какой-то вопрос? Если я чего-то не понял, то поясните, постараюсь ответить.
vb73
Jul. 15th, 2010 03:23 pm (UTC)
а это такой код -
- лексико-поведенческий. «Мат плюс экскременты». Иначе в непонятки попадёшь=)

««Существуют совершенно безошибочные чёрточки, выявляющие советского человека.
Советский человек всё время употребляет слово "говно" и "срать". Совершенно немотивированно.Это имеет давнюю историю. Из-за неумения управлять коммунальным хозяйством в конце 1917-начале 1918 г. в столицах и в других городах испортилась канализация. Зимой полопались трубы канализации и срать стали через окна. Буквально. Люди стали класть под себя, в уборные превратили трамвайные остановки (они были с навесами). В городе вышла из строя водоочистка, пошла дизентерия, к зиме лопнул водопровод, начался тиф. Клали в квартирах, дерьмо заворачивали в газеты и выкидывали через форточки. Вскоре срать стали кровью. И тоже буквально - от антисанитарии начались эпидемии. Летом всё растаяло, но дворников уже не было. Этот стресс продолжается до сих пор)
Советский человек без своих "хуёв" или на худой конец "говна" ни шагу. Оставляет след бобровой струи. И это в социальном плане ХОРОШО. Человек сам даёт на себя материал, честно предупреждает: "а я руки не мою", "а у меня глисты", "а у меня микоплазма".
И постоянный мат это пустой шприц. Нашли - "усё ясно". Диабет бывает, но редко-редко. Пол, усыпанный шприцами в университетской уборной, - это не диабетики…»
(с) Дм.Галковский

http://vb73.livejournal.com/39302.html
vb73
Jul. 15th, 2010 07:23 pm (UTC)
еще в тему, сегодняшнее:
«Очистка скотного двора Авгия – это один из подвигов Геракла. В детстве это меня очень удивляло. Как можно поставить это деяние в один ряд с победой над Гидрой, Лернейским Львом, Диомедом и так далее? И вот только в эпоху Интернета, я понял в чем дело. Действительно, это подвиг.
Итак, переходим к следующему культурно-языковому вопросу. Вновь повторю банальность: «язык - отражение мышления». И вот с этой точки зрения посмотрим на то, как люди ведут интернет-дискуссии, о чем пишут, как говорят. Практически на каждом шагу в огромном изобилии встречается очень специфическая лексика. О чем бы ни шел разговор, фекальная лексика тут как тут. (…)
Вот спрашивается, если речь отражает мышление, то что же творится в головах вот таких вот людей? Само слово «г.вно» - неприятно до омерзения, трудно представить себе более отвратительную субстанцию. Но у многих, очень многих участников дебатов в Интернете это и другие родственные слова стали существенной частью их постоянной речи. Вся атмосфера общения отравлена этой дрянью.

Не говоря уже о том, что фекальная лексика – это признак латентного гомосексуализма, хотя, конечно же, не стопроцентый признак.
Очистка интернет-дискуссии от этой дряни – воистину подвиг».

http://d-zykin.livejournal.com/55005.html
nishukov
Jul. 15th, 2010 02:44 pm (UTC)
почти что личный вопрос
вам не противно вести блог... ээээ... как бы так помягче.... у НИХ???
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 04:51 pm (UTC)
Re: почти что личный вопрос
А Вы посмотрите на комментарии. Не тот первый вал, который весь состоит из наездов на Церковь, а те реплики, которые пошли следом, в ответ. Среди читателей блогов на "Эхе" - ОЧЕНЬ разные люди, и многие из них меня, слава Богу, слышат и понимают. Так что попробую. А там посмотрим.
ddotm
Jul. 15th, 2010 03:12 pm (UTC)
Вопрос, возможно, может быть сформулирован так: как правильно отвечать на публичное богохульство. Заметьте, при том, что выясняются отношения с РПЦ, измываются они не над священниками, монахами, верующими и прочим. Почти всегда предметом издёвок является Христос. Причём с особой ненавистью изображаются моменты, над которыми даже с человеческой точки зрения смеяться зазорно: Он младенцем на руках у Матери, Его последний вечер с друзьями, страшная казнь.
fater_varus
Jul. 15th, 2010 04:01 pm (UTC)
причем всё ЭТО в храмовом притворе. Миссионеры!
ddotm
Jul. 15th, 2010 05:36 pm (UTC)
Насколько я понимаю, в храмовом притворе не было богохульных работ. Но я могу чего-то не знать.
Я писал прежде всего о выставках.
fater_varus
Jul. 16th, 2010 03:04 am (UTC)
не было? ну это по Вашему мнению.
vernon_dimirest
Jul. 16th, 2010 03:56 am (UTC)
А богохульством является изображение мусульман, скорбящих над погибшими, в т.ч. детьми, или молодой бомжихи с полной безысходностью в глазах?
fater_varus
Jul. 16th, 2010 05:11 am (UTC)
Отвечаете вопросом на вопрос? Может выбрать для всех этих экзерсисов с фуршетом другое место,а не притвор?
vernon_dimirest
Jul. 16th, 2010 05:29 am (UTC)
> Отвечаете вопросом на вопрос?
Ничего подобного.
Вы считаете, что эти работы богохульство. Или нет? Мой вопрос был именно к этому утверждению - в чем состоит богохульство? И задаю его потому, что вижу в этих работах сострадание к человеческому горю.
> Может выбрать для всех этих экзерсисов с фуршетом другое место,а не притвор?
Не понял, что имелось ввиду под фуршетом - я говорю о картинах, представляющих собой обрисованные фотографии людей, с цитатами.
Где их размещать - как-то не заметил ни одной картине рядом с иконами. По-моему, на них никто не молился.
Думаю, надо сначала разобраться, что в картинах раздражает - если несоответствие принципам христианства, то это еще надо аргументировать, на мой взгляд, они вполне соответствуют (сострадание, вроде бы, чувство христианское). Если раздражает форма подачи и несоответствие чисто эстетическое - то это, пардон, не богохульство, не надо подменять понятия.
fater_varus
Jul. 16th, 2010 06:07 am (UTC)
Я не считаю ЭТО искусством. Уверен,что притвор не место для подобных мероприятий. И так думаю не я один. Очень многие видят в этом откровенную провокацию.Обухов возмутился фотошопом фото своего преподобия? Но "Черная богородица" его почему-то не возмущает. Храм должен быть храмом,а не местом самовыражения для псевдохудожников, соблазняющего многих нестойких.Не пора ли поставить рамки приличия для наших миссиофилов?
vernon_dimirest
Jul. 16th, 2010 06:52 am (UTC)
Искусство и христианство, как мне казалось, вещи не совсем тождественные. На вопрос о богохульстве картин вы отвечать не будете. Ваше право.
При этом требуете соответствия по нормам, которые вам кажутся уместными. "Они" пускацй играют по правилам, а "мы" еще посмотрим.
Про провокацию - не понятно. Авторитет "очень многих", которые "тоже так видят", конечно, аргумент убойнейший, но все-таки это никак не объясняет - как именно они видят и что именно. Например, плачущие мусульмане - это провокация? Они плачут над тем, что так мало христиан прирезали, или над своими убитыми родными? Я лично при виде первой же картины чуть было не обалдел - что это за рожа выпученная? А это женщина дико орет от горя, потому что у нее убит внук 1 сентября в Беслане. Это можно назвать провокацией?
Если вас не затруднит, то лучше ответить конкретно, а не со ссылкой на авторитет мудрого ежа, которому все ясно. Заодно поставьте на одну доску сострадание, которое эти картины призваны вызывать, и ваши привычки, связанные с ожиданиями от посещения храма.
А то получается, что внешняя сторона и оформление вашей веры главнее ее сути. Как бы игра такая, присутствие в хорошей компании для национальной или эстетической самоидентификации.
fater_varus
Jul. 16th, 2010 04:19 pm (UTC)
"Дом Мой домом молитвы наречется". Я против подобных экзерсисов В ХРАМЕ. И не только я. И я вправе не считать ЭТО искусством.Это мое мнение. Последнее время у толерастов и демократов нарисовалась тенденция затыкания ртов. Я не считаю,что Евангелие надо опускать до уровня массмедиа.Скорее человека надо поднимать до уровня Нагорной проповеди.именно место проведения выставки стало для очень многих соблазном.
gurbolikov
Jul. 17th, 2010 08:25 am (UTC)
В этом согласен. Вообще было бы хорошо иметь какие-то выставочные залы, принадлежащие либо околоцерковным фондам, либо даже каким-то приходам (правда, стОит только обзавестись одним-двумя, как подымется вопль о несметных богатствах "РПЦ"). Во многом болезненные дискуссии вокруг "Татианинской" выставки вызваны не идеей, а местом экспонирования.
fater_varus
Jul. 17th, 2010 09:07 am (UTC)
Вот! И я об этом! Консенсус!
hedgehog_red
Jul. 27th, 2010 01:52 pm (UTC)
Хорошо бы. Но тут мне гораздо более понятна позиция о. Максима, а не его критиков. Пока таких залов нет. Детский уголок, и правда, как тут уже заметили, наверняка тоже раздражает многих.
vernon_dimirest
Jul. 17th, 2010 02:57 pm (UTC)
На мой взгляд, это немного другой вопрос. К затыканию ртов человек может быть склонен независимо от своих политических взглядов - это наблюдается и некоторых у коммунистов, и у либералов, и у православных.
Уместность размещения выставки в храме и вопрос об их соответствии христианским нормам, думаю, немного разные темы. Там же, кстати, есть детский игровой уголок, где отнюдь не тихо, и он, уверен, также многих раздражает, особенно тех, у кого нет детей или у кого они уже выросли.
На мой взгляд, цель устроения выставки именно в этом месте именно в том, чтобы эти картины увидели люди, которые ни на какие выставки специально не пойдут - либо потому, что им чихать на искусство вообще, либо именно из-за эпатажности этих картин в частности.
Но одно дело, когда эпатаж - самоцель. В рассматриваемом случае это ведь не так.

И насчет "поднять человека до уровня". Это "все конечно очень благородно", но..
Этот уровень, если я правильно вас понимаю, равен признанию богохульством сострадания к человеческому горю, которое призваны вызвать упомянутые картины, и все на основании того, что "эта мазня" испортила настроение прихожанину и нарушила его сложившийся мирок.
Неплохое такое соответствие Евангелию.
ddotm
Jul. 16th, 2010 02:33 pm (UTC)
Я с Вами не спорил, хотел лишь уточнить, что мой комментарий был о выставках, никакого другого смысла не имеющих, кроме как публично побогохульствовать.
Мне так же как и Вам непонятно, зачем было устраивать худсалон в храме, тем более когда любому понятно, для скольких верующих это будет серьёзным расстройством.
fater_varus
Jul. 16th, 2010 04:17 pm (UTC)
Полностью с Вами согласен.
andreydorokhov
Jul. 15th, 2010 04:02 pm (UTC)
Написал в другом вашем блоге, повторюсь тут:

Я думаю вы правы.
С современным исксством у нас в стране ой как плохо. А тут произошел своеобразный самопиар: ах нас запретили, засудили - мы запрещенные! Запретили современное искусство! Тут вообще наруку сыграло все устроителям этой выставки. То, что я видел в сети, из той выставки, показалось совсем не современным искусством, как то все очень слабенько, уныло, похоже просто на фарс, причем дешево слепленный.

Еще этот шум я думаю повредил и самой церкви. Многое было сделано под эгидой защиты чувств верующих, что только поднялу волну негодования протих них самих и православия в целом (у многих действительно стало в голове все это восприниматься как воинствующие православие с государственным лицом, или наоборот - государсвтенное православие с воинствующим лицом).

И все оттого, что действительно современное и интересное, совершенно не похожее на то, что мы привыкли и слушать раньше у нас трудно найти.

С этой проблемой знаком, правда в сфере музыки, где современное искусство развивается очень успешно, но в нашей стране, значительно медленне чем "у них там".
ex_zivunin
Jul. 15th, 2010 04:26 pm (UTC)
> ...современное искусство как параллельный феномен (где опять-таки имеются критерии, позволяющие отличить явление от халтуры)

Таки есть такие критерии? Мне всегда казалось, что нет.
Боюсь, что "примирительный елей" этой статьи в контексте данной ситуации не срабатывает.
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 04:48 pm (UTC)
Мне тоже так казалось. Но я не стал спешить и на сей счёт серьёзно поговорил с художниками (НЕ "актуалистами"), которых уважаю не только за их творчество, но и за серьёзное знание проблем современного искусства (и академического, и актуального). После этого разговора понял, насколько мало мы знаем о ситуации, находясь в России и строя свои представления на основе "шокотерапии" в виде дурацких провокативных выставок и выходок. Ну и написал так, как написал. И это - не примирительный елей. Просто не хочу оказаться лжецом и прокурором. Как Шарапов говорил, "я разобраться хочу".
viktoria_ru
Jul. 16th, 2010 10:08 am (UTC)
Вопрос
Мне тоже очень важно понять, есть ли такой критерий: как отличить "искусство" от "Искусства"? Это чрезвычайно важный вопрос, с которым постоянно сталкиваются творческие люди. Мне часто приходилось встречать мнение, что "Искусство" - это когда на творческий продукт имеются потребители. С этой позиции, любая "попса", любой блог, который перепостили, может претендовать на право называться "Искусством". Но ведь интуитивно же понятно, что это не так! Мой муж (композитор) считает, что искусство только тогда может быть с большой буквы, когда оно боговдохновенно, когда приближает человека к Богу. А что думаете Вы?
fater_varus
Jul. 16th, 2010 04:20 pm (UTC)
+++
(Deleted comment)
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 07:06 pm (UTC)
Не смотрел. Что там?
(Anonymous)
Jul. 16th, 2010 08:14 am (UTC)
Про человека, который с детства думал, что он гениальный художник. О поисках "современного искусства", те пределы, до которых можно в поисках "нового" дойти. Да и гений ли он вообще?
igumen_aga
Jul. 15th, 2010 06:56 pm (UTC)
Хороший текст, Володя. Я с Вами согласен.
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 07:09 pm (UTC)
Спаси Господи, отче. А вообще - упарился я писать этот текст для блога. Я не могу так - сходу ляпнуть что пришло на ум. Не проверяя, не советуясь с людьми, которые хоть что-то понимают в теме. А многие блоги, мне кажется, пишутся именно в стиле "быстро и эффектно ляпнуть". А я ну никак. Переписывал полностью трижды, прежде чем отослать на "Эхо"..:(
igumen_aga
Jul. 15th, 2010 11:34 pm (UTC)
Переписывал полностью трижды,
-------
так это и верно, как же иначе. Быстро пукнуть вслух общества не составляет труда (прошу прощения за использованное понятие), сказать слово - работа.
vernon_dimirest
Jul. 15th, 2010 07:32 pm (UTC)
А если через определение "художник-халтурщик"?
Например, может ли автор четко обозначить, что он имел ввиду конкретной картиной/статуей/книгой/инсталляцией? Имеет ли его творение собственный, независимый смысл, или упор делается на вторичность образа и сюжета?
Допустим, если автор может ответить четко - он художник.
vistrel_v_nochi
Aug. 12th, 2010 11:07 am (UTC)
Только одна фактическая ошибка в тексте. Одна, но важная! После первой выставки один суд над художниками и организаторами уже был. Был и приговор. Так что тема "второй" выставки на заданную тему ни разу не надуманная в этом контексте. В этом плане суд над второй выставкой "движением в сторону цивилизации" назвать сложно (если не толковать это движение как-то двусмысленно).
( 42 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner