?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Запретное искусство" как повод забыть об искусстве


Пока одни обсуждают, стоило ли штрафовать Самодурова и Ерофеева за выставку современного искусства, а другие спорят, имело ли смысл устраивать при университетском Храме святой мученицы Татианы альтернативную экспозицию того же современного искусства, я всё больше мучаюсь иным вопросом. Который если и звучит, то как бы между прочим: а что такое «искусство» вообще, о каком искусстве идёт речь в данном случае, и что для этого искусства несёт всё происходящее.

Относительно судов и дискуссий у меня позиция как раз вполне определённая.

После выставочного погрома «Осторожно, религия!» в Сахаровском центре сама попытка решать конфликт не кулаками, а через суд уже выглядит движением в сторону цивилизации. А решение протоиерея Максима Козлова пригласить «актуальных» (или как они называют себя?) художников непосредственно в зал при храме – это тем более позитивный, с точки зрения интеллигенции, поступок.

Но есть иная тема: само так называемое «актуальное», «современное» и т.п. искусство.

Тут доминирует сейчас два мнения, и оба «единственно верные».

Для небольшого числа людей, причисляющих себя к тонко-чувствующему слою интеллектуалов, любое искусство – это Искусство с большой буквы; существительное «художник» вызывает мистический трепет, а прилагательные «гонимый» и «запретный» – вгоняют в транс, независимо от того, пострадал ли творец за новую «Боярыню Морозову» или просто получил отказ от Третьяковки на экспонирование доски, разрисованной матерными словами.


Для той же части интеллигенции, которая любит резать правду-матку и выступать от имени обывателя, такая позиция – повод поиздеваться над высоколобыми «очкариками».
Аргументы этих людей очевидны: сравните работы карикатуристов (которые «как бы» и не художники для высоких ценителей прекрасного) Бильжо или не столь известной Ольгой Громовой с «произведением», которое представляет собой втюханную в оклад богородичной иконы чёрную икру.

Почему хорошие арт-дизайнеры должны быть менее почитаемы, нежели «творцы» бесконечного числа холстов с разными геометрическими фигурами?
Отчего автор, не скрывающий, что не пишет портреты, а срисовывает своих героев с фотографии и вставляет баааальшую подпись с подковыркой, должен иметь ту честь и славу, какой лишены скромно-безвестные труженики интернета, создающие демотиваторы (для незнающих: фотографии, вставленные в широкую рамку с шутливой или издевательской фразой)? Задав несколько подобных вопросов, эти "правдорубы" честно скажут: ребята, никакое это не искусство. А мордобой на выставке или суд для «художников» этих – предел всех желаний: иначе о них и не вспомнит никто...

Между тем, обе позиции – это крайности.
И вызваны они тем, что Россия десятилетиями была полностью вырвана из контекста развития искусства в странах Европы. Для нашего человека, рождённого в СССР, вопрос болезненный. Где критерий? Что мы признаём уникальным произведением, выставляем в залах с климатконтролем и трепетно охраняем, а на что преспокойно смотрим как на очередной прикол и обсуждаем без предыхания? Для многих такое общеизвестное явление как «Черный квадрат» Малевича, этот манифест отказа от искусства в прежнем его понимании, осталось рубежом, за который не удалось заглянуть. Хотя на Западе процесс продолжался, подвергался критическому осмыслению и давал свой творческий простор. Однако советские руководители культуры в течение десятилетий проводили идею о том, что только академическое, традиционное искусство имеет право существовать и называться искусством.

То есть если на Западе одновременно развивалась и традиционная живопись (в которой есть своё представление о хорошем и дурном), и современное искусство как параллельный феномен (где опять-таки имеются критерии, позволяющие отличить явление от халтуры), то наш опыт оказался крайне ограничен.


И для нас по-прежнему существует единое понятие «искусство»; есть лишь одно, не имеющее оттенков, высокое слово "художник", которое применяется без разбора и провоцирует конфликтность на фоне непонимания.

А эту конфликтность используют в интересах политического пиара – и во времена Хрущёва, и теперь. Что-то не верится мне, что Самодуров всерьёз интересуется развитием искусства – по-моему, его волнует только выяснение отношений с Русской Православной Церковью. И тем самым поставил себя в очень выгодное положение: обыватель и так раздражён, не понимая, как относиться к современному искусству. Теперь достаточно приделать к бочке раздражения бикфордов шнур в виде лика Спасителя на макдональдовском флажке – и дело сделано. Происходит взрыв.

Но хорошо ли это для современного искусства?

– Уверен, что нет. Это "медвежья услуга" искусству, которое будет ещё меньше пониматься и восприниматься. В общественном сознании вырос очередной хвост, виляющий собакой: политический пиар, скандальные процессы и стычки. Может, паре-тройке художников и понравится слово "гонимый" (при том, что в реальности все вполне благополучно пристроены). Но между явлением под названием "современное искусство в России" и публикой Ерофеев с Самодуровым только углубили ров непонимания. И символично, что единственным человеком, который постарался этот ров засыпать, стал именно протоиерей Максим Козлов – священнослужитель той самой Церкви, против которой организаторы "Запретного искусства" так яростно борятся.


http://www.echo.msk.ru/blog/gurbolikov/695697-echo/





Comments

( 42 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
kosenko_danila
Jul. 15th, 2010 01:45 pm (UTC)
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/07/14.html
Про ту же выставку, другой взгляд.
Мне кажется, он не совсем прав.
Может быть ответите Каганову? Или смысла нет спорить с ним?
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 01:56 pm (UTC)
Ох, наверное всегда имеет смысл пытаться диалог вести. Но у меня уже сил нет, честно говоря.
(no subject) - hedgehog_red - Jul. 27th, 2010 01:47 pm (UTC) - Expand
yuss
Jul. 15th, 2010 01:55 pm (UTC)
Есть и другие точки зрения, не сводимые к вами упомянут

обсуждение по прежнему идёт в терминах: свобода самовыражения, оскорбили или не оскорбили православных художники...Адекватная ли реакция и вообще: вы за этих или за тех?
http://yuss.livejournal.com/1194489.html?mode=reply

Кампания по поддержке актуальных серунов похожа на армейский тренинг беспрекословного повиновения. В советской учебке проводился на отжимание и отбой-подъем, в Форт-Брэгг на команду "джамп".
Кто и зачем натаскивает советскую интеллигенцию на автоматическое выполнение бессмысленных команд? Какие кодовые комбинации слов превращают её в послушную армию деревянных солдат Урфина Джуса?

Гельман и шагу не сделает, если Слава ему не разрешит. Зачем пидарасы атакуют РПЦ?
http://limikon.livejournal.com/209302.html?view=700054#t700054
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 02:05 pm (UTC)
Re: Есть и другие точки зрения, не сводимые к вами упомян
Только пожалуйста - не начинайте комментарии в моём блоге на Живом Журнале писать в стиле комментов на "Эхе". Там меня, честно говоря, не особенно напрягают грубости (ну такие уж у них проблемы с аудиторией), а здесь мне не нравятся, когда мои друзья оперируют лексикой типа "серуны" и прочими выражениями. Хочется думать о френдах лучше.
Вы бы лучше на суть ссылки - yuss - Jul. 15th, 2010 02:30 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
nishukov
Jul. 15th, 2010 02:44 pm (UTC)
почти что личный вопрос
вам не противно вести блог... ээээ... как бы так помягче.... у НИХ???
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 04:51 pm (UTC)
Re: почти что личный вопрос
А Вы посмотрите на комментарии. Не тот первый вал, который весь состоит из наездов на Церковь, а те реплики, которые пошли следом, в ответ. Среди читателей блогов на "Эхе" - ОЧЕНЬ разные люди, и многие из них меня, слава Богу, слышат и понимают. Так что попробую. А там посмотрим.
ddotm
Jul. 15th, 2010 03:12 pm (UTC)
Вопрос, возможно, может быть сформулирован так: как правильно отвечать на публичное богохульство. Заметьте, при том, что выясняются отношения с РПЦ, измываются они не над священниками, монахами, верующими и прочим. Почти всегда предметом издёвок является Христос. Причём с особой ненавистью изображаются моменты, над которыми даже с человеческой точки зрения смеяться зазорно: Он младенцем на руках у Матери, Его последний вечер с друзьями, страшная казнь.
(Deleted comment)
(no subject) - ddotm - Jul. 15th, 2010 05:36 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - vernon_dimirest - Jul. 16th, 2010 03:56 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - vernon_dimirest - Jul. 16th, 2010 05:29 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - vernon_dimirest - Jul. 16th, 2010 06:52 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - gurbolikov - Jul. 17th, 2010 08:25 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - hedgehog_red - Jul. 27th, 2010 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Jul. 17th, 2010 02:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ddotm - Jul. 16th, 2010 02:33 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
andreydorokhov
Jul. 15th, 2010 04:02 pm (UTC)
Написал в другом вашем блоге, повторюсь тут:

Я думаю вы правы.
С современным исксством у нас в стране ой как плохо. А тут произошел своеобразный самопиар: ах нас запретили, засудили - мы запрещенные! Запретили современное искусство! Тут вообще наруку сыграло все устроителям этой выставки. То, что я видел в сети, из той выставки, показалось совсем не современным искусством, как то все очень слабенько, уныло, похоже просто на фарс, причем дешево слепленный.

Еще этот шум я думаю повредил и самой церкви. Многое было сделано под эгидой защиты чувств верующих, что только поднялу волну негодования протих них самих и православия в целом (у многих действительно стало в голове все это восприниматься как воинствующие православие с государственным лицом, или наоборот - государсвтенное православие с воинствующим лицом).

И все оттого, что действительно современное и интересное, совершенно не похожее на то, что мы привыкли и слушать раньше у нас трудно найти.

С этой проблемой знаком, правда в сфере музыки, где современное искусство развивается очень успешно, но в нашей стране, значительно медленне чем "у них там".
ex_zivunin
Jul. 15th, 2010 04:26 pm (UTC)
> ...современное искусство как параллельный феномен (где опять-таки имеются критерии, позволяющие отличить явление от халтуры)

Таки есть такие критерии? Мне всегда казалось, что нет.
Боюсь, что "примирительный елей" этой статьи в контексте данной ситуации не срабатывает.
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 04:48 pm (UTC)
Мне тоже так казалось. Но я не стал спешить и на сей счёт серьёзно поговорил с художниками (НЕ "актуалистами"), которых уважаю не только за их творчество, но и за серьёзное знание проблем современного искусства (и академического, и актуального). После этого разговора понял, насколько мало мы знаем о ситуации, находясь в России и строя свои представления на основе "шокотерапии" в виде дурацких провокативных выставок и выходок. Ну и написал так, как написал. И это - не примирительный елей. Просто не хочу оказаться лжецом и прокурором. Как Шарапов говорил, "я разобраться хочу".
Вопрос - viktoria_ru - Jul. 16th, 2010 10:08 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 07:06 pm (UTC)
Не смотрел. Что там?
(no subject) - (Anonymous) - Jul. 16th, 2010 08:14 am (UTC) - Expand
igumen_aga
Jul. 15th, 2010 06:56 pm (UTC)
Хороший текст, Володя. Я с Вами согласен.
gurbolikov
Jul. 15th, 2010 07:09 pm (UTC)
Спаси Господи, отче. А вообще - упарился я писать этот текст для блога. Я не могу так - сходу ляпнуть что пришло на ум. Не проверяя, не советуясь с людьми, которые хоть что-то понимают в теме. А многие блоги, мне кажется, пишутся именно в стиле "быстро и эффектно ляпнуть". А я ну никак. Переписывал полностью трижды, прежде чем отослать на "Эхо"..:(
(no subject) - igumen_aga - Jul. 15th, 2010 11:34 pm (UTC) - Expand
vernon_dimirest
Jul. 15th, 2010 07:32 pm (UTC)
А если через определение "художник-халтурщик"?
Например, может ли автор четко обозначить, что он имел ввиду конкретной картиной/статуей/книгой/инсталляцией? Имеет ли его творение собственный, независимый смысл, или упор делается на вторичность образа и сюжета?
Допустим, если автор может ответить четко - он художник.
vistrel_v_nochi
Aug. 12th, 2010 11:07 am (UTC)
Только одна фактическая ошибка в тексте. Одна, но важная! После первой выставки один суд над художниками и организаторами уже был. Был и приговор. Так что тема "второй" выставки на заданную тему ни разу не надуманная в этом контексте. В этом плане суд над второй выставкой "движением в сторону цивилизации" назвать сложно (если не толковать это движение как-то двусмысленно).
( 42 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner