?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://pravkniga.ru/intervews.html?id=1395

...Моя мама неколько десятилетий работала научным сотрудником в отделе рекомендательной библиографии РГБ, знаменитой Ленинке, и благодаря этому я с детства был знаком с прекрасной библиотечной системой, которая существовала в СССР и Российской Федерации. Суть системы состоит в том, что все издания, выпускавшиеся в нашей стране, должны были непременно присутствовать на полках центральных библиотек хотя бы в единичном экземпляре. Кроме того, они подлежали обязательному аннотированию и последующему рецензированию. То есть сначала писалась краткая аннотация, которая помогала библиотекарям и книголюбам понять, что за издание перед ними с точки зрения направленности, жанра, целевой аудитории и, собственно, содержания. Благодаря таким профессиональным аннотациям (которые, увы, имеют мало общего с нынешними рекламными текстовками) книги и журналы получали четкое "место прописки" в библиотечном каталоге и на строго определенной книжной полке в библиотеке. А далее книга попадала в руки к рецензенту, который уже подробно раскрывал сюжет, важные качества издания, рассказывал об авторе, суммировал отклики в печати. Эти рецензии складывались в маленькие и большие библиографические сборники, целые исследования книжной "жизни", помогая разобраться в ситуации и библиотекарям, и книголюбам, и критикам. Эти сборники и продавались, и рассылались целенаправленно, а кроме того, информацию несли и изустно сами специалисты, методические работники, которые проводили для библиотекарей семинары, встречи, консультации. Ездили и из той же Ленинки, и из областных библиотечных центров...  

Словом, существовала мощная сфера поддержки библиотек, в которой большую роль играла библиография, в том числе и рекомендательная библиография. Которая, кстати, весьма востребована сейчас на Западе. Ведь такая работа очень облегчает и поиск, и работу с книгой. А труд библиотекаря как раз и заключается не только в том, чтобы следить за сроком возврата издания и правильно вести каталог. Это заблуждение. На самом деле, каждая библиотека просто обязана быть своеобразным культурно-педагогический центром, в котором человек может получить не просто книжку на руки — но всестороннюю помощь. От грамотной подсказки — до формирования круга чтения в полном объеме...


Целиком тут и тут:

http://pravkniga.ru/intervews.html?id=1395

http://www.foma.ru/article/index.php?news=4521

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
gurbolikov
Jun. 29th, 2010 09:42 am (UTC)
"Никак РПЦ в РФ интернет запретить намеревается" - с чего такой радикальный вывод? Вроде, я оснований для них не давал..:)
(Deleted comment)
vladromanoffv
Jun. 29th, 2010 08:14 pm (UTC)
Бред какой-то. Зачем же так утрировать?
(Deleted comment)
gurbolikov
Jun. 30th, 2010 12:51 pm (UTC)
Всё равно не до конца я понял твою мысль. Нужно рекомендательную библиографию возрождать и развивать или не нужно? Важно, чтобы библиотеки знали и по возможности получали не псевдо-православную, а как-то проверенную и отобранную Церковью литературу?
(Deleted comment)
gm_dar
Jun. 30th, 2010 07:33 am (UTC)
Одна беда. В нашем авторитарном государстве без помощи/приказа сверху ничего не сделать. Сами издатели на ладан дышат и обеспечить 160 тысяч российских библиотек не могут. Даже десятую часть. Тиражи-то у нас 5-6 тысяч (средний). Нужно менять отношение к библиотекам, но как это сделать, если государство денег выделяет крохи, сами библиотекари живут мечтой о прошлой жизни и новые формы работы придумать не в состоянии, издатели слабы, а крупный бизнес не заинтересован что-либо вкладывать в Россию и просветительские/образовательные проекты. При нынешней власти ничего не изменится. Если, не дай Господь, будет революция, то в этом вопросе мы улетим еще лет на сто. Если же власть все-таки одумается и начнет восстановление России, то к Вашему предложению обязательно придут. Без полной реорганизации и возрождения библиотечного дела в нашей стране нет будущего. Это давно поняли в США и Китае, но не понимают власти РФ. Или делают вид, что не понимают.
gurbolikov
Jun. 30th, 2010 12:49 pm (UTC)
По существу согласен, и тем не менее путь есть, хотя это, конечно же, стратегически не решит проблему. Надо во-первых, как я уже писал, встроиться в библиографический процесс и включиться в жизнь светского библиотечного сообщества (пока и то, и другое ещё хоть как-то существует). И во-вторых, постараться усилить или создать благотворительные фонды, которые специализировались бы на библиотечной теме. Как минимум, один православный библиотечный фонд (это который во имя Кирилла и Мефодия) имеется. Но он должен получать помощь, причём пока в первую очередь методическую, обрастать связями и так далее.
gm_dar
Jun. 30th, 2010 01:38 pm (UTC)
Все так. Но фонд этот я знаю и ничего хорошего про него сказать не могу, к сожалению. Думаю, что ничего у них не выйдет. Но создать такой фонд крайне необходимо самой Церкви. И дело можно будет сдвинуть с мертвой точки. Люди найдутся хорошие, дело полезное хоть малость, но будет начато. Поговорите там, может, поймут и откликнутся. У меня есть что сказать по этому поводу.
gurbolikov
Jun. 30th, 2010 02:45 pm (UTC)
Просто, как мне кажется, Светлана там, в идейном смысле, фактически одна... Ей нужны сотрудники и союзники, которые действительно горели бы библиотечной темой.
ixtiandra
Jun. 30th, 2010 03:21 pm (UTC)
По сайту библиотечного фонда во имя Кирилла и Мефодия видно, что его задача — покупать книги и направлять их в библиотеки. Тем самым фонд пытается решить две задачи: обогатить бизнес издателей и обогатить библиотечные полки.

Главная печаль в том, что фонд работает в прежней парадигме: всё ради денег. Поэтому книга воспринимается как деньги, которые пока не попали в карман издателя. Поэтому задача — найти деньги, чтобы они попали в карман издателя, и это обязательное условие для распределения книг по библиотекам.

На мой взгляд, гораздо правильнее решать эту проблему так, чтобы избавиться от коммерческой составляющей. Большой простор здесь открывают сотрудники интернета — например, житийные сайты. Замечу, что они большей частью распространяют литературу, которая уже не зависит от авторов, старопечатную литературу.

И здесь мы сталкиваемся ещё с одной интересной деталью. Современные авторы часто не задумываются о читателе, а беспокоятся о своём кармане. Именно поэтому они ищут издателя, который даст больше авторских отчислений, и именно поэтому они беспокоятся о том, чтобы их сочинения не стали распространяться помимо такого издателя. Из-за такого акцента авторы даже не задумываются о том, что без традиционного издателя можно гораздо лучше дойти до читателей...

Наконец, коммерческое книгоиздание создаёт совсем фантастические результаты. Должно быть, вы видели крошечные брошюрки житий, и видели исходные жития — многостраничные рассказы о жизни святых отцов. Сначала житие было написано агиографом, затем издано в Минеях или отдельной книгой, а потом... Потом его берёт современный автор и намеренно портит, вырезая большую часть текста, оставляя десять страничек размером в ладонь. Это необходимо, чтобы сделать крошечную брошюрку.

Бывают совсем анекдотические случаи. О прославленном преподобном отце есть широкая житийная литература, созданная ещё в XIX веке. Обычно этим занимались настоятели монастырей или преподаватели академий и духовных училищ, то есть учёные богословы. Но тех работ, которые оставили они, мы не видим. Печатать их работы невыгодно, поэтому снова и снова заново пишутся карманные брошюрки, повторяется одинаковый и потому бесполезный труд. Единственное, что приходит в голову для объяснения — гонорар.
ixtiandra
Jun. 30th, 2010 03:07 pm (UTC)
Здесь есть противоречие. С одной стороны — вы говорите: "просветительские/образовательные проекты". С другой стороны — вы говорите: "издатели слабы, а крупный бизнес".

Просвещение не связано с доходом, это один убыток.

Издатели и бизнес не связаны с убытком и просвещением, это один доход.

Почему я так резко пишу, отчего я так резко думаю? Дело в том, что мне ещё не доводилось встречать издательства, которые согласились бы ради просвещения бесплатно распространять издаваемые книги в экранном виде. Издательства отвечают, что это убыток. Тем самым они подчёркивают, что для них важен бизнес, доход.
gm_dar
Jul. 1st, 2010 06:50 am (UTC)
Хозяин этого журнала как раз очень активно бесплатно издает книги в интернете. Многие книги издательства ДАРЪ выложены для бесплатного скачивания на Правкниге. Более того, у нас есть серия книг, которую мы публикуем одновременно на бумаге и в электронном виде - выходят в один день. Хочешь - купи, хочешь - скачай и почитай бесплатно. Но возможно ли так поступать всем и всегда? У меня работает около 20 человек. Каждый из них два раза в месяц приходит за зарплатой. И поверьте, не маленькой. Если я буду заниматься исключительно благотворительностью и просвещением, то на второй месяц я все уволю - 20 человек от моего просвещения пополнят ряды безработных и ничего доброго в мой адрес не скажут.
Поймите, обороты всей книжной отрасли (светской и церковной) меньше оборотов цветочного бизнеса и в десятки раз ниже оборотов сотовых операторов. Вы же не требуете от продавца цветов или от Билайна бесплатных услуг? Почему же редактор или корректор должен работать бесплатно, ради высокого просвещения?
ixtiandra
Jul. 1st, 2010 11:55 am (UTC)
Ваши слова очень хорошо иллюстрируют все стороны проблемы. Издатели и бизнес не связаны с убытком и просвещением, как я и писал.

На ваши вопросы отвечаю порознь:

"Возможно ли так поступать всем и всегда?" Обычно файл не конкурент бумажной книге. Файл не мешает продажам. Я говорю "обычно", потому что есть особенная ситуация: файл может серьёзно испортить продажи, если книга не нужна; например, если это одноразовая художественная литература. Однако если книга нужна — файл не повлияет. Лествица продаётся на бумаге, хотя давно уже доступна на экране.

"Почему же редактор или корректор должен работать бесплатно?" Это вопрос типа "я люблю свою работу". За деньги работают те, кто преодолевает себя и заставляет себя работать ради денег. Это всегда неестественный, нежелательный труд и, стало быть, посредственный результат.

"Почему же редактор или корректор должен работать бесплатно?" Однако это вопрос нечистый. Издательство будет работать бесплатно только при одном условии: если книги не покупают. Следовательно, если книги не нужны, бесполезны. Но такое издательство и должно не существовать! Напротив, если оно производит нужные книги, тогда издательство будет получать своё вознаграждение независимо от библиотечной отрасли. Можно представить и более тяжёлое положение: издательство будет процветать тем сильнее, чем шире расходятся его файлы и чем больше заказов придёт на бумажные книги.

Помним, что отпечатать одну бумажную книгу на принтере — это гораздо убыточнее, чем отпечатать пять тысяч на офсетной машине.
gm_dar
Jul. 2nd, 2010 06:05 am (UTC)
Вы совсем не знаете положение дел в нашей отрасли и весьма поверхностно судите. На Ваш комментарий я отвечу несколько с другой стороны.
У нас есть Федеральное агентство по печати, которое распределяет федеральные деньги, помогая издателям и СМИ. В прошлом году их бюджет составил около 2 млрд рублей. Львиная доля этих денег пошла на поддержку ТВ и "Российской газеты", а собственно издатели получили на некоммерческие проекты около 120 млн руб. Сразу скажу - и за это спасибо. Но из 2 млдр 120 млн! В этом году помощь издателям составит меньше 100 млн. Если вообще будет. Наше развлекательное ТВ тоже может быть просветительским, оно зарабатывает в сотни раз больше, чем весь издательский сектор, но государство помогает бедному коммерческому, развлекательному ТВ, а не издательствам, занимающимся просвещением. Некоторые наши театры и театральные актеры зарабатывают много больше, чем крепкие и даже крупные издательства. Но государство дополнительно выделяем им средства, а каждый спектакль освещают в СМИ, как культурное событие. Если же издатель обратится с просьбой рассказать о той или иной книге, то ему сразу выкатят счет, как коммерсанту.
К чему это я. Если государство и общество относится к издательскому сектору, как к коммерческой деятельности, то почему сами издатели должны себя ощущать просветителями? Если издательский рынок ежегодно сокращается на 15-20 млн экземпляров, в то время, как многие другие рынки показывают рост, то что должны делать издатели - отвечать на свое умирание созданием бесплатных просветительских проектов?
До 1991 года у нас было несколько десятков издательств (сотни ведомственных я в расчет не беру). Мы подошли к тому, что их сейчас останется несколько десятков. Только 20 лет назад эти издательства выпускали 2 млдр книг в год, а сейчас будут выпускать 2 млн. Вы этого хотите?
ixtiandra
Jul. 2nd, 2010 12:31 pm (UTC)
Разговор ступил в степи, где я не ориентируюсь. Простите: теперь буду задавать вопросы.

ФАП тратит деньги на ТВ, которое бесплатно получают читатели (зрители). Тут всё понятно. Ниже я упомяну об этом.

Издатели получают деньги на "некоммерческие проекты". Что такое некоммерческие проекты? Это проекты убыточные? Пришедшие в ноль и окупившиеся? Я боюсь названия "некоммерческий", потому что не понимаю его смысла. Давайте возьмём некий пример: издатель называет книгу "некоммерческой", потому что срок её окупаемости — шесть лет. На вопрос, почему так, издатель объясняет: я не могу замораживать капитал на шесть лет, мне надо за год (или быстрее) всё продать. Если я буду продавать эту книгу шесть лет, говорит издатель, я не получу большой прибыли.

Вы противопоставили развлекательное ТВ и просветительские издательства. Давайте посмотрим с другой стороны: и мы увидим бесплатное ТВ и торгующие издательства.

"Государство и общество относится к издательскому сектору, как к коммерческой деятельности", но почему так получилось? Я не знаю. Мне кажется (только _кажется_), что причина в том, что телевидение бесплатно, театр роскошь, а книга издавна была необходимостью для самой читающей страны в мире. И когда цена на книгу стремительно выросла, у издателей (всех вместе) получилась этакая "репутация".

Вы пишете: "издательский рынок ежегодно сокращается". Это такое обобщение, которое вообще не позволяет рассуждать. Какой рынок? Из кого он состоит? Мне почему-то кажется, что вы сводите воедино рынок дарьи донцовой и рынок географических монографий.

Ваша мысль о том, что издательств останется мало и, значит, книг останется мало — это совершенно непонятная для меня логика. Предположим, что издательств останется мало. Что это означает? Будет готовиться меньше макетов, будет меньше загрузка типографий, будет меньше число бумажных книг и будет выше их цена. Но разве это имеет значение? Видя, что крупные издательства не желают работать на аудиторию, а напротив: желают формировать аудиторию, — аудитория сама берётся делать книги.

Берётся — и делает. Есть ярчайшие признаки этой динамики: посмотрите, как коммерческие издательства поднимают голос за копирайт, как коммерческие издательства беспокоятся об обязательном электронном экземпляре. Коммерческие издательства панически боятся, что люди обойдутся без них.

А люди — обойдутся.

P. S. Я согласен, что некоторые написанные мной слова глупые, а некоторые фразы подсказывают, что я не понимаю дела в отрасли. Я готов принять от вас порицания и узнать правду жизни. Пожалуйста, если я написал откровенную чушь, воспримите её как слепок народного стереотипа.
ixtiandra
Jul. 2nd, 2010 02:56 pm (UTC)
И ещё одно. Как много кругом новых авторов и как мало переизданий! Найти сборник какого-то автора конца XIX века практически невозможно, тем более если этот автор не писал тривиальный худлит. Странно, не так ли?
gm_dar
Jul. 5th, 2010 06:01 am (UTC)
Даааа, вопросов назадавали. Отвечу, но не сразу. тут нужна обстоятельная статья, которую постараюсь написать в ближайшее время. А пока почитайте ту информацию, которая есть у меня в разделах (тэги) "Книжное дело" и "Церковь и книга". Там есть много ответов и на Ваши вопросы. Ответ напишу обязательно.
( 18 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner