?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я всё же неправильно написал, что отец Всеволод Чаплин не имеет права (после создания отдельного Патриаршего совета по культуре) говорить о ситуации с  передачей церковного имущества официально. Потому что, конечно же, нужно не изложения в кратких новостях читать, а искать оригинал - который оказался четырнадцатиминутным монологом отца Всеволода. Вот он, я его сейчас начал смотреть, и делюсь ссылкой:





http://www.interfax-religion.ru/?act=video&div=88

А потом, если хотите, обсудим.

 


Comments

( 12 comments — Leave a comment )
las_toch_ka
Mar. 8th, 2010 07:53 pm (UTC)
Слушаю и я, спасибо.
И что слышу? В самом начале О.Всеволод рисует картину абсурда: Церкви приписвают желание захвата земли, средств связи, пароходов и прочее - всего того, что принадлежит государству... Это чудный ход: довести обвинения до абсурда и посмеяться по этому поводу! Пять с плюсом! Но дело в том, что в ТАКОМ в открытом письме Церковь никто не подозревает, зачем эта ложь? На кого она расчитана?
На шестой минуте речи мы слышим, что в законе, который обяжет государство передать музейные здания Церкви, оно же, то есть государство, будет обязано построить музеям новое здание. Вы, Владимир, верите в это? В то, что в провинции надутся лишни гос. деньги на новый музей? Я - нет. Тем более, такой музей, в котором собраны церковные материалы, которые по новому закону Церковь вправе забрать себе. Что же останется экспонировать? Ничего? Вот и хорошо, вот и экономия! И отец Всеволод, кстати, тоже не верит в новые музеи. Потому что сразу после этого он говорит о том, что лучше музей оставить на своем месте. То есть Церковь не против взять не только здание, но и все то, что в нем. Был музей - станет ризница, поди, попади в нее! А сотни людей - за борт, Церковь будет сама присматривать за СВОИМ имуществом. Не за общедоступным, а за СВОИМ!
И на чем обоснованы эти вздорные обвинения в личной выгоде некоторых директоров музея? Почему три-пять? Одних подписавших письмо - гораздо больше! Они все жулики, пекущиеся о личной выголе, трясущиеся об уплывающих левых деньгах? Как не стыдно так про людей!
Я не музейный работник, у меня нет личной выгоды. Но я верю тем людям, кто подписал письмо к Патриарху. Их опасения, их аргументы кажутся мне не лишенными основания.
Знаете, толчком к моему воцерковлению послужила экскурсия в Троицко-Сергиевскую Лавру. Экскурсия! Очень плохо себе представляю, а как я, неверующая, не крещеная, смогла бы попасть туда, если бы там не было музея и этих экскурсий. Я узнала ВСЕ, что я знаю об иконах, о древне-русском искусстве, благодаря чудесному лекторию в Третьяковке, и тем вдохновенным многочасовым лекциям Ирины Николаевны Флеровой, православного человека! Заслушаешься! Вы сходите хоть раз с вашими дочками, поспешите, пока это еще возможно! Я не могу представить себе Третьяковку без Троицы Андрея Рублева! К которой можно подойти близко-близко, всмотреться, вслушаться, помолиться, ощутить близость неба! Разве я могу ТАК прикоснуться к этой иконе, к этому чуду, если она будет в Храме? Кто мне позволит это? Кто позволит рассматривать икону моему маленькому ребенку? Задавать вопросы? Кому? Если икон не будет в музеях, если вообще музеев, содержащих церковные атрибуты не БУДЕТ? Я молюсь Святым и Господу, а не иконам! Мне, как верующей - неважно, кто автор изображения. Но как человеку, гордящемуся своей страной и ее культурой - мне важно сохранить выдающиеся памятники искусства, в том числе и церковного. Как можно дольше сохранить, не дать умереть, заплесневеть, осыпаться!
Речь протоиерея Всеволода Чаплина содержит озабоченность правами на ИМУЩЕСТВО! На то, кто сможет распоряжаться материальным богатством. В то время как открытое письмо содержит боль за сохранение культурного наследия! За общедоступность искусства!
Я прочитала на днях повесть Валентина Свенцицкого "Второе пришествие Христа"... Я прихожанка Храма в честь иконы Божией Матери "Скоропослушница", которая лишила трапезяря Нила зрения за неблагоговейное отношие к свому Образу, между прочим! Она возжелала, чтобы Образ Ее хрнился достойно, и не коптили его свечи. И, думается, что Боголюбский Образ тоже можно было бы хранить более бережно, разве не так?
Я не верю, что музейщики чего-нибудь добьются от Патриарха. Но это не значит, что им не надо оказывать поддержку. Потому что есть еще и собственная совесть.
Я вам очень благодарна, Владимир, что вы захотели меня выслушать, честно! Спасибо! И простите меня, если что...
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 08:29 pm (UTC)
Да ради Бога! Я сам с большой озабоченностью слежу за ситуацией, - ведь я долго был непосредственым участником попытки остановить разрушение Москвы в 80-е годы. Я всё понимаю. Спустя какое-то время постараюсь подробно изложить свои позиции. Пока лишь обращу внимание на два обстоятельства, которые и Вы должны заметить: 1. По законопроекту, в собственность передаётся недвижимость - но не коллекции музеев, не предметы, которые являются памятниками искусства, истории и культуры. Соответственно, вопрос о том, как они хранятся/экспонируются, по-прежнему находится в ведении государства. 2. У государства нет денег на культуру, на музеи - и в ближайшее время это ещё более мрачно отразится на ситуации. А неверное восприятие Церкви как равнодушного хищника и бессмысленные попытки жаловаться на "нехорошую" Церковь государству (тому самому, которое в течение десятилетий так "охраняло" Наследие, что плакать хочется, которое совершенно не переосмыслило тот советский опыт, пока не может и не собирается, да и средств на это не имеет), мешает сделать в этот момент единственно возможный и разумный ход: призвать Церковь стать союзником культурного сообщества и предложить вариант совместной стратегии и тактики.

А что касается возмущения о. Всеволода, то есть, во-первых, крайне странное поведение высоких музейных руководителей, которые вместо того, чтобы просто поговорить с Патриархом, сесть за общий стол, подписывают какие-то письма. Словно это не власть имеющие и серьёзные руководители огромных музеев, а мы с Вами, "простые смертные". Ну и вот такие примеры поведения в стенах тех церквей и монастырей, которые остаются государственной собственностью и не переданы Церкви:
http://www.travel.ru/news/2009/02/09/166900.html

"09 февраля 2009, 16:48

Музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева - одна из самых знаменитых достопримечательностей Москвы. Здесь хранится богатое собрание работ мастеров архитектуры, иконописи, а также старопечатные и рукописные книги XI – начала XVIII века. Музей посещают не только российские, но и зарубежные туристы, проявляющие огромный интерес к русской старине.

Музейный комплекс находится в стенах Спасо-Андроникова монастыря, основанного во второй половине XIV века, где жил, работал и был погребен великий иконописец преподобный Андрей Рублев.

Посетителям музей предлагает экскурсии, рассчитанные как на школьников, так и на взрослую аудиторию, открытые уроки истории для учеников и лекции для студентов.

Постоянно расширяя спектр услуг, руководство музея создало многофункциональный зал на 120 мест, расположенный на третьем уровне церкви Михаила Архангела. В интерьерах XVII века можно организовывать концерты, а также различные корпоративные мероприятия. К лету на том же уровне, где находится зал, будет построена смотровая площадка, откуда откроется вид на старую Москву.

В теплое время года под стенами Спасо-Андроникова монастыря будут установлены специальные шатры, также предназначенные для проведения корпоративных и развлекательных мероприятий. Здесь же появится сцена и застекленное кафе, расположенное на склоне таким образом, что посетители смогут видеть всю территорию монастыря, пишет RATA-news."

Как Вам прочитанное?..
cicerone2007
Mar. 8th, 2010 09:15 pm (UTC)
Скажите, а разве ЭТО в Спасо-Андронниковом монастыре произошло?
Вчера я зашла в ц.Троицы в Никитниках, которая много лет назад (не меньше семи) была передана церкви. И с тех пор этот главный памятник 17 века недоступен. А когда-то это тоже был филиал Исторического музея. Я много раз водила туда студентов. Выступление Чаплина - ужасно, особенно попытка натравить простых работников музеев на их директоров. Именно такие приемы заставляют людей сомневаться в том, что "царские подарки" к добру...
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 10:33 pm (UTC)
В каком смысле недоступен, если Вы в него вчера зашли? Для экскурсий недоступен, что ли? - Тогда это очень нехорошо, конечно же. И надо что-то с этим делать. К настоятелю обращался кто-либо - устно? письменно? К благочинному? К Патриарху, который начальник именно Московской епархии?
cicerone2007
Mar. 9th, 2010 05:20 am (UTC)
Служба идет в нижнем ярусе, который когда-то купцы Никитниковы использовали как складские помещения. А сам храм с трапезной и приделами закрыт много лет. На мой вопрос: можно ли туда войти, ответ был: реставрация...
gurbolikov
Mar. 9th, 2010 05:37 am (UTC)
Надо будет поузнавать, что там и почему...
las_toch_ka
Mar. 8th, 2010 09:23 pm (UTC)
Мне прочитанное - горько. Вы еще про Суздаль вспомните, про гостиницу в Покровском монастыре, про Крестный Ход и пьянку-гулянку на одной территории... Кто там в собственниках? :) А охотники скандалить и чернить Церковь неприменно припомнять грязные деньги "братков" и их шикарные склепы на территориях монастырей...
Музейщики как раз и добиваются сесть с Патриархом за один стол и обсудить, это письмо - просьба о встрече в первую очередь, просьба принять во внимание и выслушать то, что вызывает опасение у людей, знакомых с проблемой не понаслышке.
Больше всего мне понравилось у вас слово "союзники". Но истории с иконами, те немногие, что попали в поле моего зрения, говорят о том, что позиция Церкви очень однобокая: использовать по назначению в Храме, и все!
Очень хочется услышать диалог союзников, а не выяснения, кто правее...
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 10:10 pm (UTC)
Мне хочется того же. Но для этого надо всё-таки в ситуации разобраться, прекратить с ума сходить по поводу "алчных устремлений" Церкви - и проанализировать всё то, что в отношении Наследия делало, делает и собирается делать (или НЕ делать) - государство. И исходя из этого задуматься о том, с кем именно договариваться.

Но пока общественность по привычке смотрит в сторону государства и питает какие-то иллюзии - хотя дико это после того, что мы видим в Москве, что имеем по всей стране после стольких лет "госохраны" памятников... Видимо, пока нет стремления по-настоящему повернуться и с Церковью говорить. Ведь всё же странный путь для руководителей крупнейших музеев искать диалога - письма писать. Уверяю Вас - им достаточно телефонный номер набрать, чтобы встретиться с Патриархом, а вместо этого идёт "война писем". Мне это непонятно в любом случае. Половину опасений этим можно было бы снять.

В собственниках монастыря (как и всех монастырей и храмов России) - сейчас государство. Церковь получила часть своего имущества в пользование. Между прочим, и в Храме Христа Спасителя Церковь имеет право только на верхний и нижний храмы - а все гневные филлипики следует адресовать фонду, руководство которого не подчиняется Патриархату.

Насчёт Суздаля ситуацию чтобы прояснить- надо знать, о чём речь. Я не пойму, что именно Вы сейчас имеете в виду. Знаю только, что монахиням тамошнего женского монастыря сожительствовать с гостиничным комплексом в виде коттеджей на монастырской территории было тяжело, конечно же.

И вновь возвращаясь именно к тому, как выстраивать людям культуры позицию по отношению к Церкви (о государстве я всё уже сказал). Надо одну вещь принять, вовсе не бредовую и не страшную. Что это ХОРОШО, когда в храме - храм, а в монастыре - монастырь. Что по норме должно быть именно так. А вот дальше вопрос: как это устроить без потерь для учреждений культуры, школ, иных учреждений, которые расселены сейчас там. Он не новый, и решался иногда отвратительно - а иногда очень даже неплохо. В Дивееве сейчас и новая школа, и новый клуб: так смогли договориться. В храме, с которого начиналось моё воцерковление, батюшка несколько лет ждал и содействовал тому, чтобы театральные мастерские получили новые помещения. И они их получили, причём хорошие. И с Торопецкой иконой (которой почему-то народ продолжают пугать) всё вовсе не плохо. Так что не стОит сразу уж так в каре строиться и вставать грудью именно против Церкви. Это ошибка, мне кажется. И она дорого стоить будет и Церкви, и всем нам, людям культуры.
las_toch_ka
Mar. 8th, 2010 10:27 pm (UTC)
Я с радостью соглашаюсь с вами по всем пунктам! И абсолютно не желаю, чтобы провалилось хорошеее, полезное дело! Очень хочеся, чтобы было именно хорошо, но...люди есть люди, им трудно договориться, потому что каждый имеет и тот или иной скрытый мотив.
Давайте слушать и слышать, и делиться правдивой инфомацией.
Еще раз спасибо.
(Anonymous)
Mar. 10th, 2010 05:45 pm (UTC)
"Законопроект (о возвращении церковного имущества - "ИФ") полновластного хозяина музейного фонда не меняет, этим хозяином остаются музеи, даже если иконы передаются ими в храмы в пользование по обоюдному согласию. А вот о чем сегодня следует говорить, так это о том, как Церкви и государству вместе заняться охраной исторических памятников, которые сегодня есть и в Церкви, и в музее", - заявил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в эфире радиопрограммы "О главном".

По его словам, сегодня есть "достаточно большое количество богатых людей, которые готовы поддержать состояние чудотворных икон". Священник призвал переписать, занести в каталоги иконы, которые находятся в храмах и музеях, и озаботиться тем, чтобы привлечь государственные и негосударственные средства для их охраны.

В свою очередь руководитель радио "Голос России" Андрей Быстрицкий заявил в эфире программы, что в вопросе передачи имущества религиозного назначения Церкви и музеям "нужно искать разумный компромисс".

"Я точно знаю, что Церковь, как правило, более посещаемое место, чем большинство музеев. Вопрос квалификации священника, вопрос отношения самой Церкви к этому предмету (передаваемому в храм на хранение - "ИФ") - решаемый вопрос. Мне кажется, здесь одна из типичных наших проблем - проблем в понимании, проблем в диалоге", - заявил он.

Как отметил со своей стороны отец Всеволод, Церкви следует признать, что в обращении с музейными памятниками случались ошибки, но вместе с тем не следует забывать, что подобные ошибки допускались и со стороны музеев, откуда "пропадали ценности, некоторые ценности были испорчены еще до того, как их передали Церкви".

"Сегодня всем следует признать свои ошибки, главное - вести диалог не о том, кто когда ошибался, и не о том, чтобы оставить все как есть. Мне не очень нравится такая позиция, потому что "все как есть" - это около двухсот тысяч икон в запасниках наших музеев", - заявил представитель Церкви.

При этом он отметил, что такие ценные иконы, как "Троица" Андрея Рублева и Донская икона Божией Матери, действительно лучше оставить в музеях и периодически ВЫВОЗИТЬ в храмы, однако подавляющее большинство икон - это работы XIX века, которые не нуждаются в особых условиях хранения, подчеркнул священник.

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=34508
(Anonymous)
Mar. 9th, 2010 07:23 pm (UTC)
Уважаемый Владимир!С интересом прочла вашу с Нерсесяном полемику у него в жж. Вы утверждаете, что Лидов был не прав не Эхе. Легойда там сказал, что речь в законопроекте только о недвижимости.
Прочла законопроект,там везде речь "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".Что закон только конкретно о недвижимости нигде ни слова. А имущество религ.назначения определяется в статье 2 как: "Имущество религиозного назначения — недвижимое имущество: здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и иные культовые комплексы, построенные для осуществления и (или) обеспечения следующих видов деятельности религиозных организаций: богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний; обучения религии, профессионального религиозного образования; монашеской жизнедеятельности; религиозного почитания (паломничества), включая здания для временного проживания паломников; помещения, предназначенные при строительстве зданий, строений, сооружений, в которых они расположены, для совершения и обеспечения данных видов деятельности религиозных организаций, А ТАКЖЕ движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужебных и иных религиозных целей)". Вот это "а также" -к чему? -у нас это только в музеях и хранится, а по действующему закону из музея ничего отчуждаться не может. Вот этот пассаж из статьи 1: "Особенности безвозмездной передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения, относящегося к музейным предметам и коллекциям, входящим в состав Музейного фонда Российской Федерации, и (или) архивным документам, входящим в состав Архивного фонда Российской Федерации, и (или) Национального библиотечного фонда определяются соответственно законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об архивном деле в Российской Федерации, а также законодательством о библиотечном деле" - к чему? - нет в законах никаких "особенностей безвоздмезной передачи из музеев" - это я Вам как музейный работник по специальности говорю. Так кто же неправ Лидов или Легойда? Вам не кажется, что проект намеренно делается двусмысленным. И обеспокоенность Лидова очень понятна, т.к. невооруженным глазом видно, что в проекте "не чисто" и Легойда поэтому юлит. А уж вспоминая комментарии о.В.Вигилянского про "музейщиков-хранителей краденого" и "музеи-тюрьмы", возникают подозрения, что в РПЦ две позиции, что и заметил Нерсесян.
Надежда, ризничий храма.
gurbolikov
Mar. 13th, 2010 06:03 pm (UTC)
Надежда! Вы спрашиваете: "Вот этот пассаж из статьи 1: "Особенности безвозмездной передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения, относящегося к музейным предметам и коллекциям, входящим в состав Музейного фонда Российской Федерации, и (или) архивным документам, входящим в состав Архивного фонда Российской Федерации, и (или) Национального библиотечного фонда определяются соответственно законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об архивном деле в Российской Федерации, а также законодательством о библиотечном деле" - к чему?"

- Я думаю это к тому, что В БУДУЩЕМ возможно внесение изменений в эти законы... Но это в будущем. А пока - даже этот закон, на мой взгляд, вовсе не утверждает, что всё будет передано в церковную собственность. Там есть две формы правоотношений, и в целом он довольно-таки расплывчатый, декларативный. Явно под него придётся писать какие-то разъясняющие подзаконные акты.
( 12 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner