?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


обложка Фомы обложка Фомы обложка Фомы

Хотел ещё сказать о новых моих размышлениях по поводу причин того, что известные люди в "Фоме" кое-кого раздражают. Ведь далеко не всегда раздражают - есть вполне позитивно воспринятые герои. И даже странно, что так поздно я как редактор сравнил эти позитивные и негативные реакции с той точки зрения, какая сейчас мне сделалась настолько очевидной.

Дело вот в чём. Я не обращал почему-то внимания, что большинство таких реакций возникает в случаях, когда мы с известными людьми беседуем в формате "Гостиной". То есть говорим как бы следующее: "Вот, дорогие друзья, есть такой-то известный всей стране человек. И - оказывается (надо же!!) - он ещё и православный! и вот сейчас мы с ним рассядемся поудобнее в креслах, и пусть он повещает о том, какой он православный, думающий, ищущий, умный и так далее".

И вот такие гостиные разговоры больше всего и вызывают критики. Хотя эти самые люди в действительности говорят искренне, о том, что для них важное и "больное"... Вообще: с журналистами "Фомы" лицемерить, мягко говоря, непросто. Но нет одного, и это главное: нет причины, по которой этот человек вдруг оказался здесь. Точнее, причина - только его персона. Нет повода, нет ДЕЛА, которое что-то изменило, что-то показало.

Когда мы Чулпан Хаматову спрашиваем не о ней лично, а о фонде, то даже тот момент, кто она человек невоцерковлённый, не мешает практически всей аудитории отнестись к интервью позитивно.

Когда мы обращаемся к Наде Михалковой не потому, что она Михалкова, а из-за того, что только-только отснялась в роли медсестры, поползала ночью на лютом морозе и призналась, что не смогла сделать то, что голодные и усталые девчонки на войне делали день за днём. Не смогла тащить мужиков, "раненых"... Когда мы говорим о деле, об опыте - претензий практически нет.

Если мы публикуем рассказ о Фёдоре Конюхове не потому, что он просто такой вот великий путешественник, а в связи с тем, что он сейчас построил шесть часовен в память о своих собратьях по стезе, а также всех моряках и пытается "пробить" проект "морского" храма - это также совершенно иначе воспринимается.

Вот, сейчас будет Третьяк в журнале отвечать на вопросы по поводу того, а надо ли было молебен перед этой злосчастной Олимпиадой проводить или нет - и думаю, спорить будут не о том, зачем мы Третьяка "вытащили", а по существу вопроса.

Так что, думаю, во многом, эти проблемы - результат редакторского недомыслия, редакторских неверных решений, недостатка в концепции, которую мы постоянно додумываем и "достраиваем".

И если правильно будем мыслить - таких вопросов станет гораздо меньше.




Comments

( 28 comments — Leave a comment )
mashenka_sench
Mar. 8th, 2010 01:04 pm (UTC)
А мне материалы в "Фоме" нравится. В частности, подбором людей как раз.
По-моему, это очень важно, нужно и интересно - увидеть, что какой-то известный человек не просто "звезда", а еще и человек, в котором духовная работа какая-то идет...
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 01:19 pm (UTC)
Маша, это не находится в противоречии. Но этот самый формат всё же часть народу дезориентируют: ведь рядом "Караван историй" и прочие просто трепаческие издания, в которых люди КАК БЫ исповедуются. И это вызывает недоверие к жанру "интервью в гостиной".
samosik
Mar. 8th, 2010 01:05 pm (UTC)
С одной стороны - точно! Если информповод - есть, важный, в формате... А если не совсем? За таким всегда поиском информповода не уйдет какой-то важный момент? Вот интервью с Мироновым - оно ж получилось таким интересным, хватающим и захватывающим.... Нужно ли под него было что-то искать? Не будет ли здесь аналога "датских" интервью?
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 01:17 pm (UTC)
В смысле - "датских"?? Это термин?
samosik
Mar. 8th, 2010 01:24 pm (UTC)
К датам :)
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 01:25 pm (UTC)
А, понятно. Ну, всё надо без фанатизма делать, конечно.:)
ailoyros
Mar. 8th, 2010 01:07 pm (UTC)
Может быть, больше экспериментировать? Чуточку больше давать свободы авторам, журналистам и прочим создателям журнала в выборе формата, стратегии и т.д.? Так действительно удачные новые повороты обнаружатся скорее.

"Должно быть разномыслиям, да откроются искуснейшие".
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 01:16 pm (UTC)
Согласен.
(Deleted comment)
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 01:22 pm (UTC)
...Но они живые ещё и потому, что за критикой, даже жёсткой (вопреки мнению, будто мы никакой критики не приемлем и не учитываем, и вообще жутко обидчивые) мы следим очень внимательно и пытаемся распознать проблему. Иногда на это уходит несколько лет...
esdra
Mar. 8th, 2010 01:18 pm (UTC)
Володь, мы тоже брали у Чулпан Хаматовой интервью, и тоже помещали ее фото на обложку, но мы же не делаем из нее христианку, мы говорили о том, что она делает и реально делает для детей больных раком крови. Главное не создавать новых кумиров, а честно говорить с известными людьми, тогда и в остальном будет честность и прозрачность на мой взгляд.
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 01:20 pm (UTC)
Тут спора нет. Согласен.
esdra
Mar. 8th, 2010 03:47 pm (UTC)
Еще одна мысля у меня возникла после того, как перечитал ваш пост. Иуи уж я как редактор знаю, что многие материалы делаются в режиме цейтнота, от этого страдает сам материал, страдает журналист и страдает в итоге журнальный вариант материала, отсюда недостаточность концептуальной разработки, увы(((
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 09:10 pm (UTC)
Мы сейчас постарались как-то перестроиться - с тем, чтобы хватало сил на штурмовщину. Ведь часто она не из-за одного-двух срочных материалов, а потому, что остальные вовремя не были отработаны, и всё валится в одну кучу...
esdra
Mar. 8th, 2010 09:53 pm (UTC)
Володя, я вам по хорошему завидую. У вас эти ресурсы есть, я этими ресурсами не обладаю, поэтому вынужден жить в состоянии штурмовщины и стрессового менеджмента :-) И приходится справляться с постоянной просрочкой материалов, выбивания его от авторов, срывов сетевых графиков... Эх, ну да вы меня понимаете я думаю. Ну ничего, давно я что-то у вас не был в редакции. Вот побываю у вас, пообщаюсь с друзьями и как-то легче становится. :-)
(Deleted comment)
gurbolikov
Mar. 9th, 2010 12:00 pm (UTC)
Слушай, и впрямь. Мне, видимо, приснилось это.:)))
4erepaxa
Mar. 8th, 2010 01:56 pm (UTC)
Вы сформулировали - абсолютно правильно сформулировали суть той неудовлетворенности, которая очень долга была у меня по отношению к "Фоме". Потому что суть Вашего журнала я не скажу точно - но примерно до того момента, когда вы перешли на цветное издание, - во всяком случае с моей колокольни, было ориентировано именно на опыт людей. И это как мне тогда казалось было самым главным. Жизнь внутри церкви это важно, но об этом и так много пишут, а именно современный опыт - это то, чего значительно меньше в современной публицистике. Почему-то всегда ассоциировалось со словами из Апокалипсиса про "первую любовь".
(Deleted comment)
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 09:13 pm (UTC)
Заставить говорить - всегда это было главным. Ну, только в нашем случае - именно убедить и заинтересовать - заинтересовать возможностью раскрыться. Хотя не всегда мы справлялись с этим. Дело трудное...
rogozyanskii
Mar. 8th, 2010 03:02 pm (UTC)
Хорошие обложки. Можем.
pro2berance
Mar. 8th, 2010 03:08 pm (UTC)
(немного в сторону от темы)
мне кажется, это не единственное, чем бывают недовольны "Фомой". Журнал, насколько я понимаю, довольно либеральный (один мой знакомый называет "модернистский", и многим консерваторам и особенно очередному поколению comme il faut это не нравится.

Конкретно недавний пример: не так давно моему знакомому очень не понравились ссылки на Александра Меня, Брюса Мецгера и ещё кого-то. Это было в рубрике "Советуем прочитать".

Не факт, что это добавление будет исчерпывающим. Сколько людей, столько и мнений, может, и столько же недовольств.
rogozyanskii
Mar. 8th, 2010 03:13 pm (UTC)
Теперь поставь другую тройку: Лиепа, Медведева, кто там еще? Прикрываем логотип, пытаемся из положения незнающих догадаться, что за издание.
rogozyanskii
Mar. 8th, 2010 03:15 pm (UTC)
Теперь поставь другую тройку: Лиепа, Медведева, кто там еще? Прикрываем логотип, из положения незнающих пробуем предположить, что за издание.
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 09:14 pm (UTC)
Согласен. Но я вообще о другом пишу сейчас.
rogozyanskii
Mar. 8th, 2010 09:28 pm (UTC)
Мне показалось, к прежнему разговору.
starry_light
Mar. 8th, 2010 03:24 pm (UTC)
А мне кажется, это очень здорово, когда героями становятся известные люди. Сразу думаешь: "Боже мой, а ведь об этом человеке я всегда была такого невысокого мнения! А тут он прям оказался такой набожный, глубокий интересный". С такой точки зрения об актере (певце, политике, т.д.) не расскажут в других журналах. Там аудиторию немножко другие вещи интересуют.

Я бы сама очень хотела увидеть материал о Константине Хабенском, который занимается строительством православного храма в Америке. Там, где скончалась его жена. Если б я у вас работала, обязательно б предложила.))
gurbolikov
Mar. 8th, 2010 09:15 pm (UTC)
И я бы хотел. Но он не хочет.:)
mitrich_doma
Mar. 9th, 2010 02:04 pm (UTC)
+100
Давно хотел что-то такое приписать к бесконечным дискуссиям про ВИПов на обложке. Типа "Покажите их(ВИПов) плоды по которым можно о чем-то судить"
Но вот ты сам написал - и хорошо.
gurbolikov
Mar. 9th, 2010 02:18 pm (UTC)
:))
( 28 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner