?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Вчера весь вечер помогал дочкам понять происходящее в тех главах "Дубровского", где крестьяне под руководством своего барина сжигают дом вместе с подьячими. Ну, с точки зрения подготовки к занятию, всё хорошо вышло: пятёрки сегодня принесли. А я, между тем, вновь недоумеваю: зачем изучают в 6 классе именно эту повесть Пушкина?? Почему бы "Метель" или "Барышню-крестьянку" не предложить, например? Логику советской школы я понимаю: под "Дубровского" детям про классовую борьбу и ужасы крепостничества вновь и вновь повторяли. Равно как и под "Му-му". Но в нынешней ситуации - смысл ускользает. Очень ведь странная повесть, если разобраться. И что из неё дети должны вынести? "Му-му" хотя бы просто может заставить кричащую несправедливость почувствовать и невзлюбить... Хотя и эту повесть не люблю и не считаю нужной детям. Но "Дубровский"... А вы что думаете? Может, я неправ?..



Comments

( 22 comments — Leave a comment )
rebrik
Oct. 23rd, 2009 05:05 pm (UTC)
Осталось со времен не столь давних в программе.

Тогда выводом главным было: "борьба угнетенных масс".
По инерции не убрали.
Сейчас, наверное, в критических школьных материалах, все больше о романтической составляющей повести этой рассказывают.

Хотя, действительно, лучше бы "Метель"
ykaminsky
Oct. 23rd, 2009 05:50 pm (UTC)
Мне кажется, дело еще и в принципе хронологизма: чем старше класс, тем из более новой эпохи предлагается литература. Именно поэтому в старших классах проходили "Молодую гвардию" и прочие поднятые целины. А что дети должны оттуда вынести - вообще никого не волнует. Вот раньше выносили ту тему, что самоубийца Екатерина из "Грозы" Островского-I - вообще луч света в темном царстве. Хорошо, что сейчас не проходят. Кажется. Вы знаете, я раньше сильно переживал, что мой сын (школу заканчивает сейчас) откровенно "забивал" на литературу. Правда, в физмат-школе на нее "подзабили" и учителя, но не это главное. Пусть лучше ничего не вынесет и потом сам когда-нибудь потянется к классике, чем вынесет отвращение к "Палате № 6" Чехова, к "Войне и миру" Толстого, а также к "образу природы в поэмах Некрасова" (мой прадед кстати очень его уважал! по субботам детей своих заставлял декламировать). "Войну и мир" я, правда, и сам так и не прочитал :)
viktoria_ru
Oct. 23rd, 2009 05:56 pm (UTC)
Когда читала в 6-м (или, может, чуть старше?) классе, тоже только "романтической составляющей" увлекалась. :) Всяческие "пугачёвщины" были мне не понятны. А еще помню, что открыла для себя тогда Пушкина, как еще и замечательного прозаика! Язык у него в прозе лёгкий, прозрачный, будто для детей специально писал (меня это очень подкупало в те годы). И было откровенно интересно, ведь в произведении ТАКАЯ интрига! :) Впрочем, надо сказать, мы и "Повести Белкина" в тот же год проходили, так что выбора "или-или" у нас не было... Пушкина проходили как-то всего и залпом. Окончально "добивали" живой интерес стихами: по 50 стихотворений наизусть сдавать приходилось... Повторно я смогла открыть Пушкина только спустя лет 12 (когда аллергия прошла). И вот тогда уже по-настоящему и сознательно полюбила. :)
lussiliberts
Oct. 23rd, 2009 06:33 pm (UTC)
Мне думается, что при таком подходе к произведению, Вы правы, ничего не вынесет отрок доброго. Не могут объяснить, что хотел передать Пушкин в повести. А там страсти бушуют, кроме интриги романтической, там гордыня беснующаяся...
shkolnizza
Oct. 23rd, 2009 06:28 pm (UTC)
Когда-то я читала это произведение со своими шестиклассниками и тоже была озабочена вопросом, что дети должны в нём понять. Моя версия, что этот роман о благородстве.
Если интересно, загляните, здесь подробно: http://shkolnizza.livejournal.com/7557.html#cutid1
gurbolikov
Oct. 24th, 2009 01:03 pm (UTC)
Спасибо. Очень интересно. Кстати, не знал, что роман остался незакончен и не получил названия. Это тоже многое проясняет.
vb73
Oct. 23rd, 2009 06:36 pm (UTC)
"Капитанскую дочку" вроде бы тоже классе в шестом-седьмом проходят (впрочем, нынешний шестой - это наш пятый, в школу-то щас с 6 лет ходят). По крайней мере, это, в отличие от "Дубровского" (в котором, кроме мотива мЕсти, нет ничего), был бы правильный вариант. "Метель", по-моему, вообще лучшая его повесть.
А вообще-то отдельно "Пиковую даму" изучать стоило бы - это еще и ПОЛЕЗНОЕ чтиво:)))
gurbolikov
Oct. 24th, 2009 12:56 pm (UTC)
Я тоже так думаю. Хотя тут верные мнения появляются, что в наше время убрать какое-то классическое произведение из школьной программы легко, а вот что потом вставят на его место..:(((
vb73
Oct. 25th, 2009 11:14 am (UTC)
тоже верно. Тогда хоть понимали, что лучше уж "Дубровский", чем "Граф Монте-Кристо". А теперь опасения уж о том, как бы "сорокина" какого-нибудь в программу для 7 класса не впихнули((
elly_2005
Oct. 23rd, 2009 07:12 pm (UTC)
а я люблю "Дубровского".
а вообще подсунь им повести Белкина все, Володь!
olga_1821
Oct. 23rd, 2009 07:25 pm (UTC)
А мы в шестом классе (1995 г.) проходили как раз "Метель" и "Барышню-крестьянку" :) По инициативе учительницы, естественно...
patriki_ru
Oct. 23rd, 2009 07:32 pm (UTC)
Пушкин-то писал не про классовую борьбу... В "Дубровском" хорошо посмотреть, как романтичесое представление о "благородном разбойнике" разрушается в реальной жизни. Вроде бы Владимир имеет право на месть: у него отняли дом, семью, имя. И вроде бы он не хочет смерти приказных, и ему кажется, что он, даже перейдя черту, сможет оставаться благородным мстителем, Робин Гудом таким. Здесь хорошо спросить детей: а удается ли ему это? Получается, что это невозможно. Он не имеет права любить, и даже к его помощи Маша согласится прибегнуть в самом крайнем случае - Владимир это понимает. Хочет он того или нет, но приходит он к совсем уж некрасивым вещам - убийство офицера во время штурма лагеря описано так, что сомнений не остается - это хладнокровное убийство. Убивает он исполняющего свой долг офицера, такого же, каким был он сам, и никакого благородства тут и в помине нет. После этого себя и своих людей обманывать уже не получится, жизнь кончена... Остается исчезнуть.
Хорошая повесть. И читать про разбойников в 6 классе так интересно!
avvomega
Oct. 23rd, 2009 07:46 pm (UTC)
D целом Вы правы. Программа сосавлена абсурдно. Учительница с Таганки мне говорила, что по программе в старших классах проходят "Мастера и Маргариту", а факультативно "Москва-Петушки". Я сам инчего не имею против данных произведений, но, возможно, они не для школьного курса. Тоже с классикой. Но сейчас есть тенденция к тому, чтобы вообще выбросить классику из программы. Так что уж лучше в советском изводе или менять эволюционным путем.

Дубровский невполне положительный персонаж. Он все же преступник. А в повести замечательная с нравственной точки зрения концовка (отказ Маши).
tomasi
Oct. 23rd, 2009 10:26 pm (UTC)
А зачем?
А зачем "Тараса Бульбу". Лучше уж "Портрет".
gurbolikov
Oct. 24th, 2009 12:49 pm (UTC)
Re: А зачем?
В том возрасте - действительно - "Портрет" произвёл на меня намного более сильное впечатление. Я прочитал его сам, и потом перечитывал.
tomasi
Oct. 25th, 2009 08:14 pm (UTC)
Re: А что еще Вы бы не проходили в школе?
А что еще вшкольной программе по литературе - не?
gurbolikov
Oct. 26th, 2009 08:22 am (UTC)
Re: А что еще Вы бы не проходили в школе?
Я всё не ставил вопрос о том, чтобы исключить нечто из программы - только поделился своим сомнением... Нет у меня каких-то радикальных идей на этот счет.
tomasi
Oct. 26th, 2009 09:17 pm (UTC)
Re: А что еще Вы бы не проходили в школе?
А они нужны радикальных идей на этот счет. Эта программа- чудовищна. Неужели взрослые это не понимают? Она лишена христианской точки отсчета, вместо неё -классовый подход сзаплатками из Пастернака, Булгакова и Платонова.
babirussa
Oct. 24th, 2009 03:42 am (UTC)
Согласна с patriki_ru. Отлично сказано.
Всегда читала "Дубровского" (да и учительница - даже в советской школе - к этому и подталкивала) как роман о пагубности идеи мести, о ее разрушающем влиянии на человека. И о том, что романтика не выдерживает столкновения с реальностью.
svyatoslav
Oct. 25th, 2009 07:42 am (UTC)
Соглашусь с предыдущими ораторами...
Уверен, что всё зависит от заинтересованности учителя... В "Дубровском" очень чётко вырисованы психотипы... Думаю, они актуальны и без идеологической подоплёки... Баре, холопы... брак без любви... жизнь, как она есть... И естественно вывод, озвученный здесь: что произойдёт с человеком, который встал на путь мести... Помните библейское: "Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта"?
y_marina
Oct. 26th, 2009 12:14 pm (UTC)
Вот погодите, вам еще предстоит изучать рассказ Чехова "О любви". Понятно, желание автора высказать наболевшее, автобиографичное. Но попробуйте все это объяснить детям... Готовтесь заранее. Поскольку то, что написано об этом рассказе в учебнике просто не выдерживает никакой критики. И лично у меня сын оказался умнее учебника. А с другой стороны такие неоднозначные произведения - отличный повод порассуждать о жизни. Увы, учителя литературы часто на это совершенно не спосбны. А "Грозу" не убрали из программы. И тоже изучают, как луч света...
umbloo
Nov. 9th, 2009 09:01 am (UTC)
Мне не кажется, что "Дубровский" дает школьнику меньше "Метели" или "Барышни-крестьянки". При том, что вещь, конечно, более мрачная - но никак не менее поучительная. И про цену мести (тут ведь тоже в повести какой-то железной однозначности нет, школьнику остается над чм подумать, а учителю - чем дополнить). И про ответственность - за себя, за принятые на себя обязательства, за доверившихся людей. Нет, я, скорее, за "Дубровского".
( 22 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner