?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 

 

Иногда изумляюсь, как у интеллигентной публики сочетается колоссальный пиетет к юридическому понятию презумпции невиновности с личной убеждённостью в том, что кругом все плохи, корыстны и только и думают, как совершить какую-то гадость.




Comments

( 13 comments — Leave a comment )
ykaminsky
Jun. 10th, 2009 09:36 am (UTC)
Все-таки презумпция невиновности и принцип "доверяй, но проверяй" - это наверное разные вещи. Никто же не протестует против, скажем, испытательного срока на новой работе, а это тоже можно назвать мерой, противоречащей презумпции невиновности :)
gurbolikov
Jun. 10th, 2009 09:54 am (UTC)
Нет. О доверии и проверке и речи нет. НЕ доверяй. Заранее, и без проверок - вот принципиальная установка.
ykaminsky
Jun. 10th, 2009 10:05 am (UTC)
Вы знаете, многие уже свыклись с таким принципом.
Я, например, когда продавал очередной свой автомобиль (раньше часто менял :)) - так каждый второй мне пытался доказать, что я машину бил по два раза в год.

Или вот по работе: приходит от исполнителя продавец, говорит о том, какая райская жизнь настанет после внедрения той или иной системы, сколько опыта у компании в подобный проектах, как быстро будет нам счастье. Заключаем договор, заказываем работы, делаем. При этом и продавец понимает, что рассказывает сказку в какой-то мере, и мы понимаем, что нету у них никакого опыта, и что работы в срок все равно никто не завершит, и что деньги переплачиваем и еще переплатим - и прежде всего от того, что и сами не всегда знаем, чего хотим. Но проект доводим до конца. Понятно, что никто никем не доволен в итоге - но ничего другого никто от кого и не ждет. Такое вот "антидоверие". И проверка даже не нужна.

Другой вопрос - что хуже: довериться кому-то, и "попасть", или прожить не доверяя пол-жизни никому?
gurbolikov
Jun. 10th, 2009 10:12 am (UTC)
Я в бОльшей мере пишу об отношениях личных. Об отношениях к человеку -- вне вопроса о том, как нам договориться о чём-то деловом.
ykaminsky
Jun. 10th, 2009 10:40 am (UTC)
Так одно другому не мешает! И в деловой жизни, и в личной - договоренности зависят только от одного: от личностных установок договаривающихся.

Была одна компания в Москве, называть не буду - там там человека принимали после 5 собеседований, из них 1-2 - на детекторе лжи. А когда он принят на работу и работал - фиксировали время похода в туалет с помощью электронно-пропускной системы. Что не было нецелевого использования рабочего времени. Все такие вещи исходно живут в голове боссов... электронный замок на двери в курилку сам пару раз встречал.

Теперь что касается личностных отношений. (Кстати, недавно сходную тему ailoyros поднимал у себя в ЖЖ)
Представьте себе, что некоего человека в его юности девчонки жестко обламывают на свиданиях (как в песне Буйнова "Петро"). Раз одна не пришла, два - другая. И будет он после этого женщинам доверять? Нет, он будет уверен в том, что все женщины - существа необязательные, им пообещать и не выполнить - раз плюнуть. И спроецирует эти установки на собственную семейную жизнь.
Или наоборот. Вот любила девушка некоего парня, с матерью ругалась ради него, ребенка завела. А он например налево пошел или пить начал, и чем дальше - тем страшнее. Они разбежались, ребенка она одна поднимает. И что, у нее не разовьется убеждение, что все мужики - либо сволочи либо существа второго сорта? Да разовьется однозначно!

Или вот про друзей. Много ли есть случаев того, чтобы друг ради друга пошел против интересов собственной семьи? А сколько опять-таки было компаний, основанных бывшими друзьями, которые потом разбежались, не разделив бизнес?

Ну а что касается презумпции невиновности... то тоже все понятно. Когда тебя со всех сторон могут подставить, то апеллировать можно только к презумпции невиновности - и еще к собственной способности извернуться :)

Кстати, совершено серьезное наступление на эту презумпцию со стороны прокуратуры и Минфина: http://www.gazeta.ru/comments/2009/06/10_a_3208912.shtml
es_sense
Mar. 22nd, 2010 04:09 pm (UTC)
Простие, а Вы не подскажете названия компаний электронными замками на курилке, декторами лжи и пропусками в туалет?(можно скрытым комментом). Пожалуйста! Очень нужно для сюжета=)
lassiriel
Jun. 10th, 2009 03:03 pm (UTC)
Может быть, дело в том, что этическое подобная публика воспринимает прежде всего через призму юридического? Т.е., разрешено то, что не запрещено законом, а стало быть, других сдерживающих факторов, кроме закона, нет. Стало быть, ничто не мешает людям делать друг другу пакости в рамках закона (или умело обходя его). Либо этика данной публикой воспринимается как некая "элитарная" добродетель, присущая только узкому, как правило, "своему" кругу...
zimin13
Jun. 10th, 2009 05:56 pm (UTC)
Мы больные и немощные. Больны гордостью, тщеславием и самолюбием.
Мы настаиваем на справедливости в отношении других и требуем поступать по любви, когда дело касается нас. К тому же, мы образованы, интеллигентны. Никак прочие человецы.
kloneg
Jun. 11th, 2009 01:42 am (UTC)
+
=(...
ninagrosh
Jun. 10th, 2009 06:51 pm (UTC)
Интеллигенция держится прежде всего за свою порядочность как за принцип, мне кажется, а определить свою порядочность и высокие ценности можно только от противного - отталкиваясь от воплощенного зла, проектируя его вовне...
tusj_ket
Jun. 11th, 2009 06:07 am (UTC)
Не христианский подход, однозначно. А без христианства зачастую человек человеку зверь. Тотальное недоверие идет от двух причин: а)нет чувства защищенности и уверенности в себе. Верующие люди полагаются на Бога и могут не бояться окружающей жизни, а неверующие могут полагаться только на самого себя, а человек сам по себе - ресурс слабенький; б)судят по себе( т.е. приписывают другим тот негатив, на который сами способны).
n_ermak
Jun. 13th, 2009 07:22 pm (UTC)
А почему это не должно сочетаться?
Юридическое понятие презумпции невиновности заключается в том, что человек не виноват, пока в суде не будет доказано иное.
А личная убеждённость в том, что "кругом все плохи, корыстны и только и думают, как совершить какую-то гадость" в значительной мере соответствует действительности.
Разве нет?
Или Вы, Владимир, в каком-то особом идеальном обществе живете? С каких пор?
umbloo
Jun. 25th, 2009 03:23 am (UTC)
Не вижу противоречия. Презумпция невиновности касается все-таки деяний: не "способен ли совершить преступление?", а "совершил ли преступление?" А указанная личная убежденность основана именно на мнении по части "способен ли?" Потому что если бы и она касалась деяний, то за каждую реально совершенную гадость пришлось бы винить сразу всех - способны-то все. Такой подход тоже встречается - "весь мир виноват, так или иначе!" - но все-таки нечаст.
И то, что к деянию и способности на деяние, к деянию и замыслу деяния подход разный - это, по-моему, как раз правильно.
( 13 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner