?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Отец-Карамазов с Иваном и Алёшей слушает Смердякова о глупости мученичества за веру. Алёша объясняется с невестой. Митя тщетно ищет денег. Иван исповедует Лёше своё неприятие мира, "созданного Богом" и читает поэму о Великом Инквизиторе (которая "оживает" в кадре). И на утро следующего дня, зная, что в его доме может произойти непоправимое, таки уезжает, хотя и признавая себя подлецом...

По-прежнему на фоне всех выделяется прекрасная игра Сергея Колтакова (Карамазов-старший), я бы сказал, даже выламывается из фильма, потому что вровень с ним, пожалуй, только Деревянко (Смердяков).

Есть и трогательные моменты, и слабые. Но опять-таки самым сложным и главным искушением для режиссёров остаётся святость, вера, религиозный выбор (кроме опять-таки очень убедительных Карамазова-старшего и Смердякова). Не удаётся Морозу избежать каких-то очевидных недо- и пере- . Алёша и Иван недо- игрывают в своём разговоре о Боге и  слезинке ребёнка. Тут главной скрипкой, конечно же, должно быть Ивану Карамазову, и он старается, он ПОЧТИ убедителен. И всё же, видя и слыша его монологи, не верится ни в бунт из-за слезинки ребёнка, ни в лихорадочный пот рассказчика Поэмы об Инквизиторе. Думаю, дело в том, что оказалось ужасно сложно проникнуться из нашего времени образом человека, который всем своим существом верит в эти идеи и всем телом содрогается от неправды мира и страдания человеческого. А ведь то были люди, действительно готовые из револьвера расстрелять "виновного" в несправедливостях, пусть за то будет и виселица... Мне кажется, не удалось передать это лихорадочное желание всё проклясть и отвергнуть. Впрочем, с другой стороны, Иван у Достоевского всё же не народоволец. Он философски радикален, но малодушен на деле... Но мучается-то он истинно - и это не получается передать!

Кстати, парадоксально: то, что не получается в этой, по замыслу, драматической картине, -- удалось в авантюрном фильме. В "Статском советнике" по Б.Акунину. Где вот эту лихорадочную веру, любовь и страсть террористов удалось передать Хабенскому и Фандере. Причём как раз при минимуме экзальтации, позёрства и жестов. Они в фильме даже притихшие всё время, говорящие почти без голоса, одними губами -- но они -- настоящие. Они не могут жить в мире, который для них ненавидимый "мир Божий"; они и в самом деле свой "билет" Богу вернули. И только друг друга после этого ещё более полюбили, словно вцепившись один в другого как в последнюю красоту и реальность бытия. А Иван? Нет, не то что-то...

Но явнее всего неуверенность в религиозно-философской линии видна всё же в режиссуре Поэмы о Великом Инквизиторе. И обнаруживается она (как было уже и у Бортко в "Мастере и Маргарите") в наигранности и предсказуемости. Ну, не мог почему-то Бортко сообразить, что римский правитель Иудеи Понтий Пилат может оказаться молодым и сильным мужчиной. И что Иешуа (не говоря уже о Христе, с Которого Иешуа спародирован в интеллигентском духе) вовсе не обязан быть умильным и томным интеллектуалом с красивыми глазками. Уже и Мел Гибсон сумел нам иной образ предъявить!.. но снова в Поэме мы видим "христа" с постера американских протестантов, красивенького, с теми же глазками. А Инквизитор почему-то опять предстаёт типичным палачом предпенсионного возраста. Да ещё и в обстановке суда, хотя, насколько я помню, он в романе приходит один в камеру, чтобы высказать всю боль свою и разочарование в вере, которую он не понял.

Самое опасное с Поэмой происходит: её материализуют банально. Так, как принято визуализировать. И тем самым вести и без того оболваненного и полного стереотипов и клише современного человека мимо подлинного конфликта Церкви и социализма; Веры и неверия; милосердия Божия и человеческой "справедливости"... А главное -- мимо зеркала, в котором век от века всё те же мучения сердца, метания между Богом и Ничем, попытки убежать от страшных Вопросов в работу, политику, потребление, разврат, дешёвую мистику... И можно было бы -- благодаря Достоевскому -- вернуть многих к важнейшим вопросам. И Поэма тут могла бы быть восклицательным знаком. Если б не демонстрировать, что Христос -- это всего лишь очередной актёр, что средневековье всё узнаваемо-декоративно-факельное, что Инквизитор к нам не имеет никакого касательства. Не избежал режиссёр искушения сделать всё в костюмах и покрасивее, с позами... И Поэма осталась бесцельно проигранной пьесой.

А жаль.

Но буду смотреть дальше. И посмотрим...


p.s. Напоминаю: в "Фоме" было двойное интервью с режиссёрами, ставившими фильмы по романам Достоевского, в марте 2007 года. Тогда на наши вопросы о будущем фильме ответил и Юрий Мороз. Рекомендую прочесть, тут:

http://foma.ru/article/index.php?news=2111




Comments

( 5 comments — Leave a comment )
viktoria_ru
Jun. 2nd, 2009 08:23 am (UTC)
Согласна с вами про Христа. Но я почему-то и не ожидала от режиссёра, что эта сцена получится. После прославленного Бортко уже как-то не надеюсь, что кто-либо сможет изобразить Христа более менее достоверно. Поэтому разочарования не случилось (не умеют - и не умеют).
А вот момент, когда Иван говорит о слезинке ребёнка, лично мне показался как раз убедительным - почувствовала, что сказанное им заставило меня сопереживать, думать... Но это было только на одно мгновение. В остальных местах больше думалось о том, насколько убедительно актеры играют. :) Иван - да, почти убедительно. Алёша - Бог с ним, он в этой сцене почти и не делает ничего, кроме того многозначимого поцелуя (правда, многозначимость, как всегда передать не удалось).

А вот что действительно разочаровало (впервые в этом фильме так сильно) - так это ЛИЗА... УЖАС! Простите, я всё время на женских персонажей жалуюсь, но на сей раз даже мои домашние мужчины не выдержали (муж и отец). Крайне удивились все: почему именно эту актрису взяли на роль Лизы? Муж сказал: "грустно, если в нашем современном кинематографе не нашлось ни одной более подходящей актрисы на роль Лизы. Лучше бы меня взяли - я бы и то лучше сыграл :)". Глядя на них с Алёшей, хочется глубоко посочувствовать вкусу и судьбе Алёши... :( Ведь она же - совсем современная, совсем из "Дома-2"... :(
ealla
Jun. 3rd, 2009 08:12 pm (UTC)
и Грушенька оттуда же)
haez
Jun. 2nd, 2009 08:43 am (UTC)
Согласна!
Однако - как в фильме замечательно предъявлена нам пошлость всех этих сомнений, роковых вопросов, интеллигентских измышлений о Христе! И абсолютно ролевая пьеска о Великом Инквизиторе - она ведь в том же русле.
gurbolikov
Jun. 2nd, 2009 08:51 am (UTC)
Как и у Бортко в "МиМ". Но мне кажется, отчасти это произошло помимо воли режиссёров (хотя насколько я понимаю, Бортко и Мороз мировоззренчески совершенно разные).
samosik
Jun. 2nd, 2009 07:56 pm (UTC)
А я все боюсь смотреть: уж слишком дорогой роман, а "свое", внутреннее всегда страшно - в экранизации. Тем более - с рекламой. Нет, это только из чувства долга возможно, текст Достоевского и рекламные уродцы! Будем ждать диски. Но все-таки - это отговрка, главное - боюсь.
( 5 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner