?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ГОГОЛЬ -- БЕЛИНСКОМУ


Честно говоря, такого Гоголя я не знал:


"Вы говорите, будто я спел похвальную песнь нашему правительству. Я нигде не пел. Я сказал только, что правительство состоит из нас же. Мы выслуживаемся и составляем правительство. Если же правительство огромная шайка воров, или, вы думаете, этого не знает никто из русских?.."


"Я очень много знал дурных попов и могу вам рассказать множество смешных про них анекдотов, может быть больше, нежели вы. Но встречал зато и таких, которых святости жизни и подвигам я дивился, и видел, что они — созданье нашей восточной Церкви, а не западной. Итак, я вовсе не думал воздавать песнь духовенству, опозорившему нашу Церковь, но духовенству, возвысившему нашу Церковь."


"Пастырей, мучеников-епископов, вынесших на плечах святыню Церкви, вы хотите отделить от Христа, называя их несправедливыми истолкователями Христа. Кто же, по-вашему, ближе и лучше может истолковать теперь Христа? Неужели нынешние коммунисты и социалисты, объясняющие, что Христос повелел отнимать имущества и грабить тех, которые нажили себе состояние?.. Нельзя, получа легкое журнальное образование, судить о таких предметах. Нужно для этого изучить историю Церкви. Нужно сызнова прочитать с размышленьем всю историю человечества в источниках, а не в нынешних легких брошюрках, написанных бог весть кем."


"Что для крестьян выгоднее: правление одного помещика... или быть под управлением многих чиновников, менее образованных, корыстолюбивых и заботящихся о том только, чтобы нажиться? Много есть таких предметов, о которых следует каждому из нас подумать заблаговременно, прежде нежели с пылкостью невоздержного рыцаря и юноши толковать об освобождении, чтобы это освобожденье не было хуже рабства."


"Вы говорите, что Россия долго и напрасно молилась. Нет, Россия молилась не напрасно. Когда она молилась, то она спасалась. Она помолилась в 1612, и спаслась от поляков; она помолилась в 1812, и спаслась от французов. Или вы называете молитвою, что одна из сотни молится, а все прочие кутят, сломя голову, с утра до вечера на всяких зрелищах, закладывая последнее свое имущество, чтобы насладиться всеми комфортами, которыми наделила нас эта бестолковая европейская цивилизация?"


"Литератор... должен служить искусству, которое вносит в души мира высшую примиряющую истину, а не вражду, любовь к человеку, а не ожесточение и ненависть. Возьмитесь снова за свое поприще, с которого вы удалились с легкомыслием юноши. Начните сызнова ученье. Примитесь за тех поэтов и мудрецов, которые воспитывают душу. Вы сами сознали, что журнальные занятия выветривают душу и что вы замечаете наконец пустоту в себе. Это и не может быть иначе. Вспомните, что вы учились кое-как, не кончили даже университетского курса. Вознаградите это чтеньем больших сочинений, а не современных брошюр, писанных разгоряченным умом, совращающим с прямого взгляда."


Тут больше - читайте, советую... >>>>>>>>>>>>>>

 

 



Comments

( 23 comments — Leave a comment )
bab_ush_ka
Apr. 1st, 2009 09:22 am (UTC)
лучшая публикация к юбилею, какая мне попалась :)
gurbolikov
Apr. 1st, 2009 09:44 am (UTC)
И лучшее, что есть в этом номере "Фомы"...
makhanko
Apr. 1st, 2009 09:32 am (UTC)
Николай Васильевич прекрасен!
(Deleted comment)
hugomoscow
Apr. 1st, 2009 09:48 am (UTC)
Методологически всё правильно; насчёт "начните сызнова ученье" - не знаю, насколько этого заслуживал Белинский (всё-таки нужно понимать, что это цитата из идеологической полемики, это не речь любящего отца к любимому сыну), но вот, например, я такого совета заслуживаю точно:-).

А вот насчёт "одного помещика" и "многих чиновников"... Интересно, неужели крепостные крестьяне жили на какой-то отдельной планете и не испытывали на себе никакого влияния необразованных и корыстолюбивых чиновников?

Вообще о защите Гоголем крепостничества. Странно, что Гоголь, будучи христианским мыслителем, недооценивал то развращающее влияние, которое оказывает на личность хозяина полная власть над крепостными "душами" (можно было бы и без кавычек написать). Вы, наверно, сейчас ответите, что свобода, в принципе, развращает не меньше, чем рабство; но всё-таки перекладывание на людей ответственности за самих себя - это, по-моему, меньший грех, чем сохранение их в том состоянии, когда некий хозяин вправе распоряжаться ими, как вещами (можно было бы и не ставить запятую, потому что люди, по сути, действительно воспринимались в качестве вещей).

Гениальный писатель и мыслитель тоже был не во всём прав.
vitaly_kaplan
Apr. 1st, 2009 10:18 am (UTC)
Судя по тому письму из "Выбранных мест", по которому все судят об отношении Гоголя к крепостному праву, он просто исходил из того, что крепостное право - это данность, оно было, есть и будет, а потому вопрос не в том, чтобы его уничтожить, а чтобы улучшить ситуацию там, где её реально можно улучшить. Он даёт советы помещику - но не Салтычихе же он их даёт, а тем, в кого верит, в ком видит некий христианский потенциал. Это очень похоже на какого-нибудь честного коммуниста в начале 80-х годов, который, конечно же, видит, сколько недостатков на местах, но верит, что честный человек в должности секретаря парторганизации может добиться молочных рек и благорастворения воздУхов. Да, это наивность, конечно, но в ситуации, когда система ещё не начала стремительно ломаться, от такой наивности может быть больше практической пользы, чем от умного цинизма.
hugomoscow
Apr. 1st, 2009 11:39 am (UTC)
Согласен. Если Гоголь действительно даёт советы не всем, а "тем, в кого верит", то очень чётко виден тот ход мыслей, о котором Вы пишете.
olshananaeva
Apr. 2nd, 2009 07:26 pm (UTC)
А свт. Игнатий Брянчанинов был за крепостное право, как говорится, двумя руками :)
vitaly_kaplan
Apr. 3rd, 2009 06:55 am (UTC)
В чём решительно не могу с ним согласиться.
olshananaeva
Apr. 3rd, 2009 06:57 am (UTC)
И я тоже.
gurbolikov
Apr. 1st, 2009 10:19 am (UTC)
Для меня иное здесь интересно - точное прозрение о динамике - том, к чему приведёт замена барина на чиновника. "Чтобы это освобожденье не было хуже рабства"...
hugomoscow
Apr. 1st, 2009 10:31 am (UTC)
Ох, не знаю. "Освобождение" оказалось таким сложнейшим социальным процессом, в ходе которого было столько сделано и столько НЕ сделано, что обвинять в бедах России само по себе исчезновение крепостной зависимости, на мой взгляд, совершенно неправильно.
hugomoscow
Apr. 1st, 2009 10:22 am (UTC)
Уточнение. Почему специально говорю о "личности хозяина". Потому что, насколько помню, в "Выбранных местах..." Гоголь как раз апеллировал к нравственности помещиков, ожидал, что они будут истинными отцами для крестьян. Кажется, древние римляне тоже видели в этом идеал отношений хозяина и рабов.
tyurin
Apr. 5th, 2009 11:34 am (UTC)
у нас знают крепостное крест-во по либеральным мифам
у нас знают крепостное крестьянство по либеральным ми
на самом дела, чиновники не имели доступа к крепостным крестьянам. Помещичья власть действительно защищала крестьян от чиновников и представителей капитала - чиновники и капитал пришли после 1861.
Более того, во многих регионах, особенно Нечерноземья, помещики и не жили в имениях. Крестьяне платили оброк, но фактически жили самостоятельно, со своими выборными старостами. Некоторые крестьяне, как упоминает Аксаков, не видели своих помещиков по 100 лет.
Более того крепостные получали паспорта на отход и на многие годы могли уходить на работу в города и другие регионы.
Могли получить торговые свидетельства и заняться крупной оптовой торговлей. Значительная часть текстильной промышленности, как например в Иваново, была создана крепостными, имевшими необходимые экономические свободы.
Пародокс в том. что "освобождение" 1861 на самом деле лишило экс-крепостных крестьян значительной части их реальных свобод и благосостояния - были урезаны наделы, создано малоземелье. Создавалось малоземелье с весьма либеральной целью превращения крестьян в сельский и городской пролетариат, обслуживающий нужду капитала в рабочей силе. С малоземельем пришло долговое рабство, капитал стал разорять деревню.
Так что всё не просто, и идеологическая либеральная свобода может весьма отличаться от реальной. У нас все еще изучают "крепостническую Россию" по герценовским агиткам. Кстати и в "крепостнической России" крепостные составляли лишь треть населения. К концу царствования Николая Первого число государственных крестьян, пользовавшихся, после реформы Киселева, полным самоуправлением, значительно превышало число крепостных
hugomoscow
Apr. 5th, 2009 05:47 pm (UTC)
Re: у нас знают крепостное крест-во по либеральным мифам
Спасибо, очень интересно, есть что поизучать и над чем подумать.
ermite_17
Apr. 1st, 2009 09:52 am (UTC)
Гоголь отвечает прекрасно и во многом убедительно. Только жизнь убедительнее слов - и говорить о том, как прав был Гоголь, без каких-либо оговорок значит подставлять себя под удар оппонентов. Была ли там психическая болезнь, или грубая ошибка духовника (о. Матвея Константиновского), или все вместе, или что-то еще, чего мы не узнаем, - факт есть то, что конец Гоголя - трагедия, дискредитировавшая вообще увлечение мирян православным благочестием ("так вот и сойдешь с ума, как Гоголь").

gurbolikov
Apr. 1st, 2009 10:00 am (UTC)
Я ж не публикую эссе о Гоголе, но только цитирую незвестное письмо Белинскому. В журнале есть редакционная статья, большое интервью Золотусского, несколько комментариев, но и это не означает, что нет поля для дискуссий и оговорок. Естественно, Гоголь - фигура сложная, впрочем, как и всякий русский писатель.
ermite_17
Apr. 1st, 2009 10:47 am (UTC)
Я прочитал материалы о Гоголе в "Фоме".
О явной психической болезни Гоголя писали неоднократно, в т.ч. авторитетные православные психиатры.
О том, что он ничуть не был призван учительствовать, писали также авторитетные люди, еще при его жизни (св. Игнатий Брянчанинов и другие).
Изображать его как образцового православного автора, а конец его жизни - как образцовый конец жизни христианина, подвижника и аскета, - чудовищно.
Это значит, хотите Вы того или нет, поддерживать худшие антицерковные предрассудки.
Потрясает даже полное отсутствие сострадания к Гоголю. Впрочем, чему тут сострадать - ведь все у Гоголя было хорошо...
vitaly_kaplan
Apr. 3rd, 2009 07:00 am (UTC)
Ну, тема Гоголя вовсе не закрыта апрельским номером. Напишите полемический отклик, а я постараюсь, чтобы он был напечатан.
ermite_17
Apr. 3rd, 2009 09:38 am (UTC)
Спасибо.
Но я, честно говоря, даже не знаю, в какой форме можно тут отвечать, чтобы не вышло оскорбительно для Золотусского - все-таки он человек с именем, хотя и страшно деградировал за последние годы.
Гениальный писатель, раздавленный депрессией, выносить которую у него не осталось сил (препаратов-то тогда не было!), избирает такой способ добровольного ухода, чтобы было как можно меньше похоже на прямое самоубийство. А Золотусский с умилением описывает это как славный венец жизни, как блаженное успение православного подвижника...
Это где-то "за пределами добра и зла", я считаю.
Нет, вступать в полемику в журнале об этом не хочу.
Еще раз спасибо, тем не менее.
gurbolikov
Apr. 2nd, 2009 01:16 am (UTC)
Часть комментариев, уведомление о которых пришло мне на емейл, отчего-то отсутствует в ленте. Если их удалили авторы, то это жаль...
mike_anderson
Apr. 1st, 2009 10:31 am (UTC)
Большое спасибо!
olshananaeva
Apr. 2nd, 2009 07:24 pm (UTC)
Вот спасибище Вам! Открытие!
( 23 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner