?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Есть ли цель у литературы, и зависит ли результат от жанра

Отрывок из переписки с писателем-фантастом



Серьезное расхождение в понимании целей литературы во многом проистекает из разного взгляда на то, откуда и зачем у человека есть талант, в данном случае, литературный. Если талант – это Дар, и если Дар этот не анонимен, то писатель скорее всего, потрудится понять, чего хочет от него Даритель. А если считает, что талант – счастливая случайность, то и выводы зачастую будут иные.

Часто слышал мнение, будто бы подлинный талант – выше всех и вся, что он никому не служит, а напоминает удивительно красивую кошку, которая, как известно, гуляет сама о себе. То о Пушкине так говорят, а то даже и о Достоевском: вдруг услышишь в телеинтервью Сорокина, что всё дело, оказывается, в том только, что «вкусно» писал – вот и весь секрет. Но это всё совершенно не так, если хоть чуточку разобраться!

Пушкин весь в поиске предназначения; он об этом пишет постоянно, отсюда и «Пророк», и «Маленькие трагедии», и «Памятник»: "И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал". А Достоевский, Толстой, да и тот же Булгаков – без осознания своей миссии – никогда бы не стали во весь «рост»! Для Гоголя непонимание читателями его авторских посланий стало трагедией и причиной разочарования в писательстве. А Шмелев? А Солженицын, давший писательский обет Богу - за исцеление от рака?..

Итак, вот одно различие – в само-познании своего таланта. Пишущий не может не спрашивать: «А зачем я пишу?» Отсюда цепочка ведет нас дальше, к вопросу: а зачем вообще литература? Здесь есть единый и общий (но и слишком уж общий!) ответ на этот вопрос: она – поиск прекрасного, потому и называлась одно время изящной словесностью.

Она ищет красоту: в герое, в поступке, мысли, пейзаже, в самом литературном слоге. Это положение – общее, независимо от того, бульварный роман перед Вами или «Война и мир». Пусть хоть маркиз де Сад – всё едино: человек ищет истинную красоту. Только вот верно, мне кажется, говорит герой Достоевского:

«Красота – это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая, и определить нельзя потому, что Бог задал одни загадки. Тут берега сходятся, тут все противоречия вместе живут… Иной высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы… Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В содоме ли красота?.. Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей»

Красота – она разная. Вкус пищи, хлеба для голодного – красота; но есть евангельское: "Не хлебом единым будет жить человек, но всяким словом Божиим". И вот красота иная – красота Божьего слова… Хлеб и Слово не отрицают друг друга, если только «хлеб» земной не объявляется главной и высшей целью; если не нарушается связь, так ясно выраженная Христом.


Исходя из всего этого, можно ли жанрово «разнести» литературу, сказать, что реализм, к примеру, несёт «мадоннин» идеал, а детектив или фантастика – «содомский»? Врядли. Дурно ли само по себе существование нереалистических и даже лёгких, развлекательных жанров в литературе? – нет, в них самих нет чего-то особенного и дурного. И реализм не может быть универстальным критерием. К тому же я бы говорил о двух «реализмах», сделав такой вывод:

1) поскольку ВСЯ литература вырастает из восприятия реальности (а откуда же ещё?), реальности во всех её ипостасях;
2) литературный реализм не равен натуралистическому воспроизведению реальности (очень модному нынче и служащему оправданием для использования ненормативной лексики и массы иных нечистот, выплескивающихся на страницы произведений), он не может обойтись без обобщения, метафизичности, той или иной степени отхода от "натуральной жизни";
и 3) в конечном итоге, поиск идеала непременно подводит литературу, независимо от жанра к выбору между образом Божиим – и демоническим, то есть к «фантастическому» или, вернее, метафизическому основанию.

И это происходит в литературе независимо от жанра.

 (337x262, 20Kb)

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
ptica_muha
Dec. 20th, 2007 01:08 pm (UTC)
как здОрово
а что за писатель?
gurbolikov
Dec. 20th, 2007 01:42 pm (UTC)
Когда-то с Яной Завацкой переписывались...
omiliya
Dec. 20th, 2007 06:13 pm (UTC)
Спасибо, интересно. Взяла почитать нашим омилийцам.
michael_popov
Dec. 20th, 2007 07:43 pm (UTC)
Владимир, мне кажется это слишком просто: писатель что-то транслирует (красоту нравоучительную или красоту тлетворную), а читатель ее пассивно впитывает. Но разве пассивно? Кому-то Иван Карамазов покажется примером для подражания, а кого-то ад в душе Гумберта Гумберта подтолкнет к собственному исправлению.
gurbolikov
Dec. 20th, 2007 07:53 pm (UTC)
Согласен, литература - процесс, как минимум, двусторонний. Но я в данном случае сосредотачивался на писательсокй стороне,на восприятии писателем своей миссии. Единственное, в чемхочу возразить: я не утверждал, что писатель - это пассивный ретранслятор и передатчик, тут такой мысли нет.
michael_popov
Dec. 20th, 2007 08:52 pm (UTC)
Я не про писателя совсем. Я про то, что одно и то же сильное произведение может оказаться душеполезным для одного читателя и душевредным для другого. Ну и как такую книжку классифицировать?
omiliya
Dec. 21st, 2007 08:09 am (UTC)
Позвольте поспорить, michael_popov . Действительно хорошая книжка вредной быть не может ни для кого. Не надо впадать в крайности субъективизма. Читатель действительно должен еще и "расслышать голос автора" (Иван Ильин), проявить свою активность. Плохой читатель действительно может неверно понять хорошую книжку, но книжка от этого хуже не станет.
michael_popov
Dec. 21st, 2007 10:13 am (UTC)
Приятно встретить четкие критерии. Помогите мне, пожалуйста, разобраться, какие из нижеперечисленных книжек хорошие, а какие-плохие.
Толстой, Анна Каренина
Толстой, Война и Мир
Набоков, Дар
Набоков, Лолита
Браун, Код да Винчи
Достоевский, Бесы
Достоевкий, Белые ночи

gurbolikov
Dec. 21st, 2007 09:08 am (UTC)
Но я-то НЕ О ЧИТАТЕЛЕ...:) Это - отдельная тема, интересная и очень живая. "Нам не дано предугадать..." Но я пока просто не успею об этом написать развернуто - нет времени и возможности.
taras_bulbo
Dec. 21st, 2007 07:16 pm (UTC)
o_O
(no subject) - simplima - Feb. 1st, 2008 09:15 am (UTC) - Expand
( 11 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner