?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Почему нет? - Наверное, может. Но пытаться предлагать нам Че Гевару (Ленина, Фрейда, Ницше и так далее) как антигероя, думаю, ошибочно.

С Че Геварой проблема в том, что в случае с ним не вижу "Фомы". Во всех смыслах. И в том, что он не был фомой в религиозном плане (он не сомневался, он как раз свято верил в правоту далекой от церковности доктрины - и погиб за свою веру); и в плане концепции нашего журнала, нежелании строить положительный образ веры через отрицание, осуждение антигероя.

Этот метод - от противного - в миссионерстве бытует, также как и вариант полемики с иноверием и ересями. Но мы идём здесь трудным и странным путём. Мы ищем не тень, а источник света. Это не значит, что ЭЧГ совершенно не может оказаться героем нашего повествования, но для этого надо найти и в нём, страстном революционере, некую Божью искру, которая - вопреки его убеждениям, несмотря на итог его жизни - оказывается свидетельством о Боге. Причем ни в коем случае я не имею в виду версию "такой-то на самом деле православный" - это глупость и насилие над выбором, который человек сделал. Это абсурд. И я не знаю, как именно этого достичь, хотя в "Фоме" были примеры, когда удавалось нечто сообщить о человеке - независимо от его отношения к вере.

Может быть, если, будучи верующим, изучаешь жизнь человека, которого любишь, которому сострадаешь, то найдется что-то такое, о чем возможно написать с любовью и верой. Вероятно, в таком случае можно засвидетельствовать, как ваш бунтующий и "трудный" герой неожиданно, "рикошетом" пробудил в вас веру, которая так часто зажигается от любви и утверждает любовь.

Но это - личный и уникальный путь, который невозможно показать и подсказать...

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
geliy
May. 29th, 2007 05:14 pm (UTC)
"Цель партизанской борьбы — уничтожить несправедливый строй": это главный тезис Че Гевары, который он продвигает в своем практическом руководстве "Партизанская война". Стремление к справедливости и жертвенность, причем не только за соотечественников, но и за граждан другого государства,то есть простых бедных, угнетаемых и обездоленных, - разве это не христианские качества?
Мне кажется, что идеологическая составляющая у подобных, пылающих людей, значительно меньше чем христианская. В конце концов именно поэтому он поссорился с СССР, обвиняя его в использовании коммунистической риторики и материальной помощи не для облегчения жизни угнетенных, а для продвижения личных геополитических интересов.
Я думаю, что ни страх, ни конъюнктура, а только стремление к честности (то есть совесть) могло двигать человеком, который так поступал и так погиб.
Вопрос лишь в том: была ли в его жизни мирная альтернатива, избрав которую, он не погрешил бы перед своей совестью?
samba_hopkins
May. 30th, 2007 01:02 pm (UTC)
с СССР поссорился по другой причине )))
уж больно пламенный боец был, все атомную бомбу просил - в штаты пульнуть хотел
а ему реакционеры наши-то не давали
geliy
May. 30th, 2007 02:38 pm (UTC)
источники?
ninagrosh
May. 29th, 2007 06:14 pm (UTC)
Оффтоп
Володь, нужно твое информированное мнение по наболевшему вопросу:
http://ninagrosh.livejournal.com/52827.html
ager
May. 29th, 2007 08:23 pm (UTC)
Согласен, тем более, что в Фоме был по крайней мере один не совсем корректный материал в этом смысле - про Александра Литвинова (Веню Дркина).
gurbolikov
May. 30th, 2007 06:41 am (UTC)
Вот тут сложнее... Можно сказать, что материал был некорректен в плане толкования его песен, но обращение Дркина к вере подтверждали сразу несколько человек (и написавший очерк о.Дмитрий, и его жена, которая приезжала к нам в редакцию, да и Непомнящий, несмотря на критику очерка за якобы-антирокерский пафос). Так что тут я не могу однозначно согласиться...
ager
May. 30th, 2007 03:56 pm (UTC)
На мой взгляд вернее всего об этом выразился один, тоже знавший лично Веню, человек. Его (Венино) обращение было подобно обращению мученика Вонифатия. Мы с о. Дмитрием об этом успели поговорить на похоронах Сашка. Я не склонен разбираться до конца, но непроверенной и даже недостоверной информации в статье было достаточно. Кстати показалось, что пафос был таки не анти- а пророкерский. Некоторые далекие, к моменту выхода статьи, от православия люди говорили где-то так: "О! Классно! Но вот это вот про Бога, это он че-та мутит...". Конечно такая рецензия тусовки ничего не говорит о качестве статьи и возможностях о. Дмитрия как публициста. Но поле это - минированное. С учетом способности текста жить виртуально, и способности человека коннотировать...Про Че писать было бы и впрямь... не того. Если только как-то сбоку, в отдельном издании. Ну гдето так: "Нонконформизм? Искренность? Так ведь это только индикаторы свободы. А кто активировать будет"?
makhanko
May. 30th, 2007 08:00 am (UTC)
Про Эрнесто есть замечательный фильм "Дневники мотоциклиста", который рассказывает о юношеских годах Че Гевары. Так вот, в картине он предстает перед зрителем не как революционер, а как идеалист, который стремится к справедливости и постоянно сталкивается со злом и неправедностью. Он горит желанием помогать людям, хочет стать доктором и лечить больных. Его сердце горит любовью! Он приезжает на остров, где живут прокаженные и видит, как монахини, которые призваны ухаживать за больными, кормят обедом только тех, кто присутствовал на мессе... И сам будущий революционер, подобно святому Франциску, обнимает этих больных людей, отдавая им всю свою любовь. Не знаю, таким ли был настоящий Че Гевара, но после этого замечательного фильма можно предположить, что сердце знаменитого комманданте умело и хотело любить. Он жаждал справедливости, но для ее достижения выбрал неправильные методы, используя путь зла для подавления зла. И еще. Если бы Эрнесто не стал революционером, он был бы замечательным миссионером. Если не смотрел, посмотри это кино обязательно!
( 8 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner